ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"19" січня 2012 р. Справа № 6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКравчука Г.А.,
суддів:Мачульського Г.М.,
Уліцького А.М.
розглянувши клопотання Приватного підприємця ОСОБА_4
про роз'ясненняпостанови Вищого господарського суду України від 28.12.11
у справі №6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11
господарського судуЗапорізької області
за позовомПриватного підприємця ОСОБА_4
до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Усма-Груп"
треті особи 1. Закрите акціонерне товариство "Запоріжбуд"
2. ОСОБА_5
3. ОСОБА_6
4. Приватне підприємство "Юридична фірма "Вікторія-Кейф"
5. ОСОБА_7
6. ОСОБА_8
7. ОСОБА_9
8. Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції
провизнання договору купівлі-продажу частково недійсним
ВСТАНОВИВ:
Приватний підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 28.12.11 у справі №6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11 господарського суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Зокрема, роз'яснення рішення, ухвали є засобом виправлення недоліків судового акта, що полягає в усуненні його неясності. У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 84, 86, 89 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали.
Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.
Постановою від 28.12.11 Вищий господарський суд України у справі №6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11 господарського суду Запорізької області залишив без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.11, а касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області без задоволення.
Проте зміст клопотання ПП ОСОБА_4 не надає підстав для висновку про незрозумілість суті названої постанови суду касаційної інстанції як підстави для її роз'яснення, в зв'язку з чим це клопотання не підлягає задоволенню.
Разом з тим, в мотивувальній частині названої постанови допущено описки щодо задоволення касаційних скарг та зазначення ст. 126 ЦК України замість ст. 216 цього Кодексу, які підлягають виправленню відповідно до ст. 89 ГПК України. Про це слушно зауважив заявник, але решта викладених у клопотанні доводів є безпідставними та не підлягають врахуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Відмовити Приватному підприємцю ОСОБА_4 у задоволені клопотання щодо роз’яснення постанови Вищого господарського суду України від 28.12.11 у справі №6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11 господарського суду Запорізької області.
Виправити описки, допущені в постанові Вищого господарського суду України від 28.12.11 у справі №6/186д/07-10/446/08-11/639д/08-3/41/10-13/5009/3648/11 господарського суду Запорізької області, замінивши в мотивувальній частині постанови фразу "касаційні скарги підлягають задоволенню" фразою "касаційні скарги не підлягають задоволенню", а фразу "ст. 126 ЦК України" фразою "ст. 216 ЦК України".
Головуючий Г.Кравчук
Судді Г.Мачульський
А.Уліцький