Справа №  2-а-3817/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року  Ленінський  районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді  Турбіної Т.Ф., при секретарі Кривицькій К.Л.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до   інспектора  ДПС взводу №4 УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції Фурмана Юрія Анатолійовича  про скасування постанови про притягнення  до адміністративної відповідальності,   

В С Т А Н О В И В:

10.12.2010 року позивач за своїм зареєстрованим місцем проживання звернувся  до суду з адміністративним позовом  до   інспектора  ДПС взводу №4 УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції Фурмана Ю.А.  про скасування постанови про притягнення  до адміністративної відповідальності.  

В позові зазначив, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ВН №451994 від 03.12.2010 року його  притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР –в’їзд і проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, та  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП.   

Із зазначеною  постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки  зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушення  не вчиняв, оскільки розпочав рух на перехресті на дозволяючий зелений мигаючий сигнал світлофора. Також на думку позивача, інспектор ДАІ при розгляді справи  допустив порушення вимог ст.ст. 251, 256  КУпАП,  а саме,   не врахував його пояснення як докази у справі, не роз’яснив права та обов’язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

У зв’язку з зазначеними обставинами позивач  звернувся до суду та просить суд скасувати  постанову серія ВН №451994 від 03.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.    

У судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.   

Відповідач  у судове засідання не з’явився, надав письмові заперечення проти позову, а також відеозапис порушення позивачем ПДР.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов не підлягає задоволенню  у зв'язку з наступним.   

Як  встановлено судом,  постановою інспектора ДПС взводу №4 УДАІ ГУМВС України в Одеській області Фурманом Ю.А. серія ВН №451994 від 03.12.2010 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності  за те, що він  03.12.2010р. керуючи автомобілем марки Рено, д.н. НОМЕР_1, здійснив в’їзд та проїзд перехрестя вул. Бочарова з вул. Добровольського  на забороняючий   жовтий, червоний сигнали світлофора.   

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВН1 №230603 від 03.12.2010р., здійснювалася відео фіксація правопорушення.  

З викладених у протоколі про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не погоджувався з даним протоколом, вказуючи, що ПДР не порушував, розпочав рух на дозволяючий мигаючий зелений сигнал світлофору, і щоб не застосовувати екстреного гальмування, закінчив рух через перехрестя на жовтий сигнал світлофору.   

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вказаних у ньому пояснень ОСОБА_1, його посилання  на порушення відповідачем вимог ст. 256 КУпАП  свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладено на суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів а також іншими документами.  

Вказані  позивачем обставини повністю спростовані наданим  відповідачем  відеозаписом фіксування правопорушення, з якого вбачається, що позивач розпочав рух на перехресті на забороняючий жовтий сигнал світлофора та закінчив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора.  Зафіксоване порушення ПДР підтверджує викладені в оскаржуваній постанові факти щодо скоєння правопорушення, обставин дорожньої обстановки, які змусили водія ОСОБА_1 діяти за крайньою необхідністю (здійснювати порушення ПДР),  не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає,  що висновок про наявність   в діях ОСОБА_1  адміністративного правопорушення  зроблений інспектором ДПС на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, постанова у справі про адміністративне правопорушення  обґрунтована та законна, підстави для її скасування відсутні.   

 Керуючись   ст. ст. 2,  11, 69-71,  158-163,  167 КАС України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

  У задоволенні позову ОСОБА_1  до інспектора ДПС взводу №4 ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції Фурман Юрія Анатолійовича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення –відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський  районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.  

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.