ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.01.12 р.                                                                                 Справа № 21/166                               

Позивач: Приватне акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод”, м.  Донецьк

до відповідачів: 1) Державного підприємства  “Донецька залізниця”, м. Донецьк   

                           2) Відкритого акціонерного товариства „Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит”, смт. Першотравневе Житомирської області

про стягнення  5 088,14грн.  

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Астахов Д.О. – юр.

відповідача 1:  Ляшко Д.В. – пров. юр.

відповідача 2: не з’яв.

Приватним акціонерним товариством “Донецьксталь” – металургійний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця”, Відкритого акціонерного товариства “Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит” пред’явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (кварцит), відправленого позивачу 28.05.11р. (вантажовідправник – Овруцький ГЗК “Кварцит”) за залізничною накладною №33188707 у напіввагоні №67865543, у загальній сумі 2 544,07грн.

Заявою від 22.12.2011р. про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з:

- Державного підприємства “Донецька залізниця” 2 544,07грн. вартості нестачі вантажу;

- Відкритого акціонерного товариства “Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит” 2 544,07грн. вартості нестачі вантажу.

Цією заявою позивач фактично збільшив розмір позовних вимог до 5 088,14грн.  

В обґрунтування  позову  позивач  посилається  на те, що:

- після прибуття вагону на станцію Основа (побіжна станція) перевіркою маси вантажу була встановлена нестача 10,1т, яка підтверджена  комерційним актом від 31.05.11р. АА № 059462/17;

-  після прибуття вагону з вантажем на станцію призначення і видачі одержувачу при прийманні продукції за кількістю була встановлена нестача 15,95т, яка підтверджена актом експертизи Донецької торгово-промислової палати від 04.06.11р. № 3239/2.

На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені фірмою збитки мають нести перевізник та вантажовідправник солідарно.

Відкрите акціонерне товариство  „Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит” позов не визнало з посиланням на те, що:

-          продукція в спірному вагоні відвантажена після відповідної технічної перевірки станцією відправлення;

-          зауважень щодо технічного стану вагону від відповідальних осіб станції не було;

-          поставка продукції вантажоодержувачем здійснювалась після відповідного переважування вантажу на приписних, перевірених у встановленому порядку 150 т вагах;

-          зауважень на вузловій станції Коростень після перевірки кількості ваги не було;

-          на інших проміжних станціях вагон не затримувався;

-          відповідальність за втрату вантажу повинна нести залізниця.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

28.05.2011р. Відкрите акціонерне товариство “Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит”” (вантажовідправник) на адресу Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”, надалі перейменованого в Приватне акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод”, (вантажоодержувач) у напіввагоні №67865543 за залізничною накладною №33188707 зі станції Товкачівський Південно-Західної залізниці на станцію Донецьк Донецької залізниці  відвантажило кварцит СКМ-97. За накладною вага нетто у вагоні – 68 000 кг (брутто –             90 600, тара  з брусу – 22 600кг).

Позивач є покупцем вугільної продукції за договором № 3300002908, укладеним 31.03.10р. з Відкритим акціонерним товариством “Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит”. Згідно специфікації № 8 від 11.04.2011р. та  рахунку фактури № РН-0000582 від 30.05.2011р., виставленого Відкритим акціонерним товариством “Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит”  ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод, ціна 1т кварциту СКМ-97 – 142,00грн. без ПДВ.

На станцію Основа Південної залізниці (побіжна станція) вагон прибув 30.05.2011р., де були складені акти загальної форми № 6020 від 30.05.2011р., № 4069 від 31.05.2011р. та акт про технічний стан вагону № 7 від 31.05.2011р. Підстава складання акту загальної форми № 6020 від 30.05.2011р. – під час огляду були виявлені заглиблення, нещільне прилягання люків, щілини, витікання вантажу. На цій же станції було здійснене переважування вагону, за результатами якого був складений комерційний акт АА № 059462/17 від 31.05.11р., згідно з яким:

·          вагон в технічному відношенні справний;

·          навантаження у вагоні нижче бортів 500мм;

·          є заглиблення: по середині вагону над 1-м люком: 1500 х 1500 до підлоги вагону, між 2-3 люками з правої сторони 2000 х 1500 до підлоги вагону, над 3-м люком з лівої сторони: 1000 х 1000 до підлоги вагону, між 6-7 люками по середині 2500 х 2500 до підлоги вагону;

·          нещільне прилягання 1, 2, 3, 6, 7 люків до хребтової балки з утворенням шілин 15-20мм;

·          є витікання вантажу;

·          витікання вантажу усунуте шляхом закриття ганчір’ям;

·          зважування вагону проводилося на 150 тонних терезах ст. Основа;

·          вага нетто зважування вантажу 57 900 кг (брутто 80 500кг, тари з документу 22 600кг), нестача вантажу складає 10 100кг проти даних залізничної накладної.

Комерційний акт підписано: в.о. заступника начальника станції, бригадиром ПКО, комерційним агентом.

На станції призначення вагон з вантажем одержувачу був виданий 02.06.2011р. згідно комерційного акту АА № 059462/17/27, у якому у розділі „Є” перевізником була зроблена відмітка про здійснену перевірку вантажу, під час якої різниці проти акту виявлено не було. Оформлення видачі вантажу мало місце 03.06.2011р. Ні під час одержання вантажу, ні під час його оформлення, позивачем ніяких зауважень щодо маси вантажу, його стану перевізнику заявлено не було.

04.06.2011р., тобто уже після того, як позивач отримав вантаж і здійснив його оформлення, ним за участі експерта Донецької торгово-промислової палати  було здійснено зважування спірного вагону з вантажем, за результатами якого був складений акт експертизи від 04.06.11р. № 3239/2. Згідно цього акту вага нетто зважування вантажу 52 050 кг (брутто 72 950кг, тари після зважування 20 900кг), нестача вантажу складає 15 950кг проти даних залізничної накладної.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть  відповідальність  за  зберігання  вантажу з моменту його прийняття і до видачі  одержувачу в межах,  визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за  незбереження  (втрату,  нестачу,  псування,  пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113  Статуту залізниць  України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника  причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної  відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130  Статуту залізниць  України право на  пред'явлення  до  залізниці  претензій  та  позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за  умови  пред'явлення  накладної,  комерційного акта і документа,  що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.  

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної  відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема  комерційним актом.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114  Статуту залізниць  України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення  маси  вантажу  і  природної  втрати  вантажу  під  час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 1 547,23грн. із розрахунку: 9 080 кг (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 1,5%) х 170,4 грн. (вартість 1т кварциту, зданого до перевезення + ПДВ).

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за рахунок перевізника частково у сумі 1 547,23грн. В іншій частині позов до залізниці задоволенню не підлягає, так як позивач допустився помилки під час розрахунку суми нестачі.

Позов до вантажовідправника заявлений без достатніх на те підстав і задоволенню не підлягає.

Посилання позивача на акт експертизи Донецької торгово-промислової палати від 04.06.11р. № 3239/2 є неправомірним, оскільки відповідно до ст.129 Статуту залізниць України „обставини, що можуть бути підставою для матеріальної  відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт”.

Заперечення залізниці судом до уваги не прийняті з огляду на таке. Якщо припустити, що відправник здійснив завантаження у непідготовлений (несправний) вагон, то постає правомірне питання: чому несправність вагону (нещільне прилягання 1, 2, 3, 6, 7 люків до хребтової балки з утворенням шілин 15-20мм) і витікання вантажу не було виявлено на станції відправлення або на одній із проміжних станцій під час перевезення? На ці запитання залізниця суду пояснень не дала. Однак, згідно пп. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів. У зв’язку з цим є правомірним припущення, що якщо б відправник завантажив вантаж у непідготовлений (несправний) вагон, то на станції відправлення або на одній із проміжних станцій, зокрема на станціях Коростень, Дарниця, Ніжин, Конотоп, Ворожба,,  це було б виявлено.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314  Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст. 114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу  України, ст.7 Закону України “Про судовий збір”, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов у частині щодо перевізника задовольнити частково у сумі 1 547,23грн.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку,  МФО 334817, п/р 260390600019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул.. І. Ткаченка, 122, п/р 26006198028081 в ДФ ПАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, код ЄДРПОУ 30939178) 1 547,23грн. основного боргу (вартість нестачі), 429,22грн. - відшкодування витрат  по  оплаті судового збору.

В іншій частині позову до Державного підприємства “Донецька залізниця” відмовити.

У задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства “Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит”   відмовити.

Повернути позивачу із Державного бюджету України 66,00 грн. зайво сплаченого судового збору. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                               Матюхін В.І.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Повний текст рішення складено 19.01.12.2011р.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Вик

Тел.381-91-18