АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «20»січня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Горецької С.О.
суддів Струбіцька О.М., Потоцького В.О.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
адвоката ОСОБА_1
та перекладача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2011 року.
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець
АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, румун, громадянин Румунії, раніше судимий: 06.06.2008 р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 02.09.2010 р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 3роки,-
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71,72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сторожинецького райсуду від 02.09.2010 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишено попередню - утримання під вартою. Строк відбуття покарання обраховується з моменту затримання, тобто з 1 березня 2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз.
Вирішено питання по речових доказах.
Згідно вироку суду, ОСОБА_3 засуджений за те, що він 22 лютого 2011 року приблизно о 19.00 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи в стані алкогольного сп’яніння, застосовуючи насильство , яке не є небезпечним для життя та здоров’я ОСОБА_4, відкрито заволодів коштами останньої в сумі приблизно 3000 грн. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим скористався на власний розсуд.
На вказаний вирок суду захисник засудженого –адвокат ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_3, просить змінити вирок в частині призначення покарання, посилаючись на обставини, що його пом’якшують, зокрема визнання вини останнім, сприяння у розкритті злочину, молодий вік та стан здоров’я, а також те, що тяжких наслідків не настало і потерпіла не має ніяких претензій до його підзахисного.
Справа №11/2490/8 /2012 р. Головуючий у І інстанції: Дячук О.О.
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач: Горецька С.О.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3 та його захисника, які просили задовольнити апеляційні вимоги, прокурора, який вважає вирок суду законним, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Вина засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочину при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, його діям дана вірна юридична оцінка і не оспорюється в апеляції.
Відповідно до ст. 365 КПК України, апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції у межах поданої апеляції. Тому колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи і не наводить доводи на підтвердження тих висновків, які не оспорені в апеляції.
Стосовно твердження в апеляції про те, що районний суд призначив занадто суворе покарання засудженому, то вони є безпідставними, оскільки, обираючи вид та міру покарання, згідно ст.65 КК України, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.
Так судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому та відшкодував потерпілій завдану шкоду, яка не має до засудженого жодних претензій.
Крім того, районним судом враховано всі обставини справи, спосіб вчинення злочину, об'єм обвинувачення, а також дані про особу винного, те, що він негативно характеризується по місцю проживання, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, даний злочин вчинив будучи в стані алкогольного сп’яніння в період іспитового строку за попереднім вироком, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести аморальний спосіб життя, та призначив покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для пом’якшення засудженому покарання. Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 вважає безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду, в частині призначення покарання, є законним і обґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_3, засудженого за ч.3 ст. 186 КК України - без змін.
Головуючий С.О. Горецька
Судді О.М. Струбіцька
В.П. Потоцький
Копія вірна: суддя