Дата документу  23.09.2011

                                                                                                              Справа №  2-3524-11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня    2011 року                                                                            м. Мелітополь

                                                                                                               Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді  Колодіної Л.В.,

При секретарі -  Чувашовій І.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом  

ОСОБА_1

До

ВИКОНАВЧОГО  КОМІТЕТУ  МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ  МІСЬКОЇ РАДИ  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ,

ТРЕТЯ  ОСОБА: ОСОБА_3,

Про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 На земельній ділянці площею 419 кв.м, яка обслуговує вказаний житловий будинок, позивач самочинно побудував прибудову «а-1», розміром 6,10 х 3,48 м, вартістю 32 737 грн. 00 коп.            

Позивачка вказує, що в позасудовому порядку оформити право власності на вказане самочинне будівництво не має можливості, тому вона просить суд визнати за нею право власності на вказане самочинне будівництво.

В судове засідання  сторони не зґявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність,  позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача –Полякова В.В. до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у його відсутність, просить суд винести рішення по матеріалам справи.

Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,  вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 28 липня 2005 року (р.№ - 6267). \а.с. 6\

На земельній ділянці, яка обслуговує вищевказаний житловий будинок, позивачкою самочинно побудовано прибудову «а-1», розміром 6,10 х 3,48 м, вартістю 32 737 грн. 00 коп. \а.с. 12\

Згідно висновку щодо можливості оформлення самочинно збудованих будівель та споруд від 25 липня 2011 року КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», прибудова знаходиться в задовільному стані  і є можливість оформлення права власності вказаної самочинної споруди при умові узгодження з власником сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_2. \а.с. 13\

В матеріалах справи є згода власника домоволодіння АДРЕСА_2 про те, що він не заперечує в оформленні позивачкою права власності на самочинно збудовану споруду. \а.с. 14\

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила це будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, при умові надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

На підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України суд, на вимогу користувача земельної ділянки, може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке збудоване самочинно, якщо це не порушує права інших осіб.

Тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності «а-1», розміром 6,10 х 3,48 м.

Позовні вимоги підтверджуються копією паспорту, копією договору купівлі-продажу будинку, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією акту, копією технічного паспорту, копією висновку, заявою та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного и керуючись  ст.ст. 328, 376 ЦК України,  ст. ст. 3, 15, 57, 59, 60, 174, 179, 197, 212-215, 223  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди  –задовольнити у повному обсязі:

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на прибудову, зазначену на плані забудови земельної ділянки літерою «а-1», розміром 6,10х3,48 м, що розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                                     Л.В. Колодіна