Справа № 2-2054/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17  січня 2012 року       Зарічний районний суд м. Суми в складі:   

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву позивача  ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про  визнання договорів дарування та державного акту на право приватної власності   на землю недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2011 року у справі за позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про  визнання договорів дарування та державного акту на право приватної власності  на землю недійсним,  в якому допущено описку, зокрема в рішенні невірно зазначено назва посади нотаріуса.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомили. 

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні.  

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2011року, розглядалась справа за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про  визнання договорів дарування та державного акту на право приватної власності   на землю недійсним,

З копій договорів дарування частини жилого будинку та земельної ділянки від 05 грудня 1996 року, вбачається, що вони були посвідчені державним нотаріусом Першої Сумської держнотконтори, проте в резолютивній частині рішення помилково зазначено «приватний нотаріус».

Враховуючи наведене, суд вважає, що в рішенні суду допущено явну описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду.

 Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

  Виправити описку в рішенні Зарічного райсуду м. Суми від 02 грудня 2011 року (цивільна справа № 2-2054/11) у справі за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про  визнання договорів дарування та державного акту на право приватної власності на землю недійсним, вказавши в резолютивній частині «державний нотаріус Першої Сумської  державної нотаріальної  контори  Сумської області», замість «приватний нотаріус».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з  дня отримання її копії.

                                    Суддя                                                 А.П.Сидоренко