РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         (ЗАОЧНЕ)

                                                                                                                                                       4-с-22/11

09 ЧЕРВНЯ 2011 року Київський районний суд м. Донецька

В складі судді Брежнєва О.А.,

при секретарі Лаптєвій В.А., Тутовой Т.

за участю: заявника ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, та вточнивши в суді вимоги, посилався на те, що виконуючи рішення суду про його поновлення на роботі державний виконавець постановою від 09.03. 2011р. закінчив виконання примусового провадження з вказаного питання посилаючись на те, що боржником виконане рішення суду, тоб то 09.03.2011р. видан наказ про його поновлення на роботі на посаді економіста кошторисно-договірної роботи, кошторисно-договірного відділу ДП «ЮТЕМ -Індустрія»ПАТ«Півдєнтеплоєнергомонтаж», але до цого часу він фактично до роботи приступити не може, бо йому дирекцій підприємства ненадане місце для праці, він не ознайомлен зі своїми посадовими інструкціями і взагалі неможе приступити до виконання своїх обов»язків оскільки виданий наказ про його поновлення на работя носить формальний характер, а рішення суду з цього приводу залишено без виконання.

З цього приводу він неодноразово звертався до держаного виконавця, але той наполягає, що усі передбачені законом вимоги для виконання рішення суду ім. виконані.

Просив суд визнати бездіяльність державного виконавця з приводу виконання рішення суду про його поновлення на роботі неправомірною, та відмінити його постанову про закінчення виконаннавчого провадження.

В суді заявник вказані доводи скарги підтримав, та просив їх задовольнити.

Відповідно до правіл ст. 224 ЦПК України, преревірив матріали справи, суд за згодою заявника вважає за можливи ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухав заявника, перевірив матеріали справи, суд вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконуючи примусово рішення суду, про поновлення заявника на роботі держаний виконавець виніс постанову від 09.03. 2011р. про закінчення виконання провадження з примусового виконання виконавчого листа № 22ц-21855 виданого Апеляційним судом Донецької області на підставі рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді економіста кошторисно-договірної роботи, кошторисно-договірного відділу ДП «ЮТЕМ -Індустрія»ПАТ«Півдєнтеплоєнергомонтаж». Підставою для прийняття вказаного рішення відповідно до письмових відповідей виконавчої служби заявнику з№явилося отримання державним виконавцем наказу директора від )(.)№. 2011р. про поновлення ОСОБА_2 на вказаній посаді, з якою він раніше був незаконно звільнений.

Потім заявник неодноразово звертався до державного виконавця та посилався на те , що фактично, з вини дирекції підприємства від до виконання своїх службових обов»язків приступити неможе, бо йму ненаданє саме місце роботи і він фактично не допущен до виконання свїх попередних обов№язків.

Відповідно до вимог ст. 77 Закону Украйни «Про виконавче провадження»Виконання рішення суду вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника., а у разі невиконання власником або уповноваженим ним органом (посадовою особою) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого державний виконавець застосовує до них штрафні санкції та інші заходи, передбачені ст. 88 вказанного Закону.

Незважаючи на звернення заявника, державний виконавець належним чином не переконався у факті фактичного допущення заявника до виконання попередніх обов'язків, не встановив факт фактичного невиконання рішення суду і поспішно прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження огранічившись лише отриманням наказу виданого дірекціей підприємства, що потягло за собою порушення прав заявника, яки суд вважає за необхідне поновити шляхом відміни поставнови держвиконавця про-закінчення виконавчого провадження, та шляхом забов»язання останнього вчинити передбачені ст. 77, 88 Закону Украйни «Про виконавче провадження»дій спрямованих на отримання фактичного результату про виконання рішення суду про фактичне допущення заявника до виконання попередніх обов'язків,

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 77,88 Закону Украйни «Про виконавче провадження», ст.ст. 212-215,224-227 386,387 ЦПКукраїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 09.03. 2011р. про закінчення виконання провадження з примусового виконання виконавчого листа № 22ц-21855 виданого Апеляційним судом Донецької області на підставі рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді економіста кошторисно-договірної роботи, кошторисно-договірного відділу ДП «ЮТЕМ -Індустрія»ПАТ«Півдєнтеплоєнергомонтаж». - відминити.

Забов»язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку фактично переконатися у тому, що ОСОБА_1 фактично допущенн до виконання попередніх обов'язків - економіста кошторисно-договірної роботи, кошторисно-договірного відділу ДП «ЮТЕМ -Індустрія»ПАТ «Півдєнтеплоєнергомонтаж.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення за правилами ст.ст.228,229 ЦПК України.