Справа № 2-1113/11

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р.                           Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого                                           Гнєзділова В.Є.

при секретарі                                      Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент XXI», ВГІРФО Дніпровського РО Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування - виконавчого органу Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в с удове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент XXI», ВГІРФО Дніпровського РО Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування - виконавчого органу Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником квартири, розташованої у АДРЕСА_1, право власності на яку позивач придбав на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладений між ним та ОСОБА_4 25 липня 1997 року, нотаріально посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Сисойкіною Н.М.. та зареєстрований в реєстрі за  № 2-1169. На ім'я позивача був відкритий і особовий рахунок на вищевказану  квартиру, в якій він у 2001 році зареєстрував відповідача, з якою на той час знаходився у фактичних шлюбних відносинах, та їх дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 30 червня 2007 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, дошлюбне прізвище якої було ОСОБА_2. Позивач разом з дружиною та їх дочкою проживали та були зареєстровані у належній позивачу квартирі, розташованій по АДРЕСА_1, що була їх постійним місцем проживання. У травні 2009 року дружина вирішила припинити сімейно-шлюбні відносини, забрала всі свої особисті речі та належне їй майно, та залишила позивача проживати одного у вищевказаній квартирі. Разом із собою дружина забрала і неповнолітню дочку ОСОБА_3. Відповідач, не будучи власником квартири, не проживаючи в ній з часу припинення шлюбних відносин, тобто з травня 2009 року, не знялася з реєстраційного обліку по квартирі, не зняла з реєстраційного обліку і дочку, яка постійно проживає разом із відповідачем, і до цього часу і дружина, і дочка значаться зареєстрованими у АДРЕСА_1. Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується актом про непроживання № 20 від 21 березня 2011 року, затвердженим начальником дільниці № 2 ТОВ «Крона», у якому зазначено, що в результаті огляду та свідчень сусідів встановлено, що ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживають в АДРЕСА_1 з травня 2009 року і по цей час. Між позивачем, як власником житла, та дружиною, відсутня будь-яка домовленість або встановлені законом підстави щодо користування житлом у належній йому квартирі. Відповідач ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 не проживають у АДРЕСА_1 ні постійно, ні переважно, ні тимчасово, вони взагалі не проживають у цій квартирі з травня 2009 року, тобто належна позивачу квартира перестала бути їх місцем проживання, при тому, що позивач не заперечував проти їхнього користування належною йому квартирою, а ініціатива залишити квартиру належить саме відповідачу. В зв'язку з відсутністю спору між позивачем, дочкою та дружиною про місце проживання неповнолітньої дитини і фактичного досягнення згоди між позивачем та відповідачем щодо проживання дитини разом із своєю матір'ю, тобто відповідачем за позовом, за її фактичним місцем проживання, вважає, що дочка ОСОБА_3 також повинна бути знята з реєстраційною обліку у квартирі. Позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом, так як реєстрація дружини та дочки ОСОБА_3, істотно ущемляє його права, як власника житла, перешкоджає здійсненню прав по користуванню і розпорядженню квартирою, на позивача покладаються обов'язки по сплаті комунальних послуг, пов'язаних з реєстрацією відповідача та дочки в квартирі, які фактично вже тривалий час не мешкають в ній. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Дніпродзержинська. такою, що втратила право на користування житлом в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Усунути позивачу перешкоди в користуванні власністю - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дніпродзержинська, та неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі. Зобов'язати СГіРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Дніпродзержинська, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпродзержинська. Зобов'язати ТОВ «Абонент ХХІ»внести відповідні зміни в особистий рахунок на квартиру. розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2 фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження, місце роботи якої невідоме, в судове засідання повторно не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання - газету «Вісті Придніпров’я»та урядову газету «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.9 ст. 74 з опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, суд вважає причини неявки відповідача неповажними.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську Ради, в судове засідання не з’явився, але заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, надав суду заперечення проти позову, вказавши на те, що враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування виконавчого комітету районної у місті ради заперечує проти позову оскільки місцем проживання фізичної особи у віці від 10 до 14 років с місце проживання її батьків, при подачі документів на реєстрацію у спірній квартирі відповідачі скористалися своїм конституційним правом на свободу вибору місця проживання (ст. 33 Конституції України) та виконали передбачений чинним законодавством обов'язок про реєстрацію місця проживання. Неприпустимість порушення житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей встановлена Законом України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей». Таким чином орган опіки та піклування,  здійснюючи контроль за додержанням майнових та житлових прав дітей, в тому числі це стосується і права дитини на реєстрацію місця проживання та права користування жилим приміщення, заперечує проти зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої ОСОБА_3, оскільки це порушує її права та охоронювані законом інтереси. Є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Абонент ХХІ»в судове засідання не з’явився, але заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділу громадянства, імміграції та фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, але заявив клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

-          досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судновому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 26 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них. з ким вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав  всіх  суб'єктів   права     власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення його права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження майном.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на  користування цим  житлом у разі  відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між  ним  і власником житла або законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей»№ 2623-IV, від 02 червня 2005 року, Держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

Позивач є власником квартири, розташованої у АДРЕСА_1, право власності на яку позивач придбав на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладений між ним та ОСОБА_4 25 липня 1997 року, нотаріально посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Сисойкіною Н.М.. та зареєстрований в реєстрі за  № 2-1169. На ім'я позивача був відкритий особовий рахунок на вищевказану  квартиру, в якій він у 2001 році зареєстрував відповідача, з якою на той час знаходився у фактичних шлюбних відносинах, та їх дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 30 червня 2007 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, дошлюбне прізвище якої було ОСОБА_2. Позивач разом з дружиною та їх дочкою проживали та були зареєстровані у належній позивачу квартирі, розташованій по АДРЕСА_1, що була їх постійним місцем проживання. У травні 2009 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами були припинені, відповідач забрала всі свої особисті речі та належне їй майно, та залишила позивача проживати одного у вищевказаній квартирі. Разом із собою дружина забрала і неповнолітню дочку ОСОБА_3. Відповідач, будучи членом сім’ї власника квартири, не проживаючи в ній з травня 2009 року, не знялася з реєстраційного обліку в квартирі, не зняла з реєстраційного обліку дочку, яка постійно проживає разом із відповідачем, і до цього часу значиться зареєстрованою у АДРЕСА_1. Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується актом про непроживання № 20 від 21 березня 2011 року, затвердженим начальником дільниці № 2 ТОВ «Крона». Між позивачем, як власником житла, та відповідачем, відсутня будь-яка домовленість або встановлені законом підстави щодо користування житлом у належній йому квартирі. Відповідач ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 не проживають у АДРЕСА_1 з травня 2009 року. Реєстрація відповідача ущемляє права позивача, як власника житла, перешкоджає здійсненню прав по користуванню і розпорядженню квартирою, на позивача покладаються обов'язки по сплаті комунальних послуг, пов'язаних з реєстрацією відповідача та дочки в квартирі, які фактично вже тривалий час не мешкають в ній.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача з  таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 2009 року, тобто понад як 1 рік. Зацікавленості до спірної квартири відповідач не виявляє, що підтверджується наданими позивачем доказами. Між позивачем, як власником житла, та відповідачем, відсутня будь-яка домовленість або встановлені законом підстави щодо користування житлом у належній йому квартирі. Реєстрації позивача ОСОБА_7 перешкоджає здійсненню позивачем свого права власності, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою. Є підстави для визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою. Є підстави для задоволення позову в цій частині. Вимоги позивача щодо зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню оскільки суттєво порушують права та інтереси дитини на реєстрацію її місця проживання та права користування жилим приміщенням.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- копією паспорту позивача /а.с.7/, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1;

- копією договору купівлі-продажу /а.с.8/, згідно якого підтверджується набуття права власності на квартиру, розташовану у АДРЕСА_1;

- копією технічного паспорту /а.с.9-10/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири, розташованої у АДРЕСА_1;

- копією особового рахунку /а.с.11/, згідно якого підтверджується відкриття особового рахунку на ім’я позивача,  а також реєстрація відповідача;

- свідоцтво про укладення шлюбу /а.с.12/, згідно якого підтверджується укладення шлюбу між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 червня 2007 року;

- копією свідоцтва про народження  /а.с.13/, згідно якого підтверджується народження неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- актом про не проживання /а.с.14/, згідно якого підтверджується не проживання відповідача з неповнолітньою дитиною з 2009 року по теперішній час.

На підставі ст. 26, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей»№ 2623-IV, від 02 червня 2005 рок, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 158 ч.2, 169 ч.4, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –                                                   

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент XXI», ВГІРФО Дніпровського РО Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування - виконавчого органу Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю –задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Дніпродзержинська, такою, що втратила право на користування житлом в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Усунути позивачу перешкоди в користуванні власністю - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дніпродзержинська з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі.

Зобов'язати СГіРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Дніпродзержинська.

Зобов'язати ТОВ «Абонент ХХІ»внести відповідні зміни в особистий рахунок на квартиру. розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В частині задоволення позовних вимог щодо зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська                                                                                В.Є. Гнєзділов