Судове рішення #20585770

0527                                                                                                      №  2-2380/11

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     18 січня 2012 року    Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

 

головуючого судді           Янюк  Ю.  Б.                                  

            при секретарі                                Кордонській Л.А.

за участю

представника  позивача                         -                 

відповідача                                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

                                                      В С Т А  Н О В И В:

            22 грудня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та комісії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору за №005-04118-261006  від 26 жовтня 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1, останній  був наданий кредит для придбання майна у розмірі 1888грн.70коп. з остаточним терміном повернення 25 жовтня 2009 року. Зазначав, що станом на 17 листопада 2011 року відповідач  не виконав умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 1153грн.71коп. Цю заборгованість та судові витрати позивач просив стягнути з ОСОБА_1

            Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

                   Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі та пояснила суду, що не виконувала зобов’язання по кредитному договору у зв’язку із скрутним матеріальним становищем, відсутністю коштів. Сума заборгованості по кредитному договору нею не оспорюється.

           Заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору за №005-04118-261006  від 26 жовтня 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1, останній  був наданий кредит для придбання майна у розмірі 1888грн.70коп. з остаточним терміном повернення 25 жовтня 2009 року (а.с.5-6).

     Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим  станом на 17 листопада 2011 року має заборгованість у розмірі 1153грн.71коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 00грн., заборгованість по відсотках 80грн.78коп., заборгованість по комісії 1072грн.93коп., що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом і визнаний правильним (а.с.13-14).

Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.

  З огляду на зазначене з відповідача  на користь  позивача підлягає  стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 1153грн.71коп.

  З відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду  витрати по оплаті судового збору у розмірі 188грн.20коп.

   

               Керуючись ст.ст.212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526,530,533, 599,1054 ЦК України, -

                                                          В И Р І Ш И В:

              Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.                                                                                                                                                                                                                

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на розрахунковий рахунок №29096000238139, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість  за кредитним договором №005-04118-261006  від 26 жовтня 2006 року станом  на 17 листопада 2011 року в розмірі 1153 (одна тисяча сто п’ятдесят три) гривні 71 копійка.

               Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий  збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

                 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

                  Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання   апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.


                        Суддя

  • Номер: 8/405/3/15
  • Опис: істотні обставини що не були відомі раніше
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-2380/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2015
  • Дата етапу: 06.05.2015
  • Номер: 8/405/4/15
  • Опис: істотні обставини що не були відомі раніше
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-2380/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2015
  • Дата етапу: 31.03.2016
  • Номер: 22-ц/781/499/16
  • Опис: про недійсність угоди відчуження автомобіля та повернення одержаного майна у натурі за недійсною угодою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2380/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2015
  • Дата етапу: 25.02.2016
  • Номер: 22-ц/781/247/16
  • Опис: про недійсність угоди відчуження автомобіля та повернення одержаного майна у натурі за недійсною угодою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2380/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2015
  • Дата етапу: 18.12.2015
  • Номер: 22-ц/781/2852/15
  • Опис: про недійсність угоди відчуження автомобіля та повернення одержаного майна у натурі за недійсною угодою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2380/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2015
  • Дата етапу: 16.11.2015
  • Номер: 6/0203/88/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2380/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2016
  • Дата етапу: 30.05.2016
  • Номер: 6/333/154/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2380/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.07.2017
  • Дата етапу: 15.09.2017
  • Номер: 22-ц/811/973/20
  • Опис: Вислоцька П.І. до Сокільницької с/р, ТзОВ "Алвер", третя особа: Соляр О.М. про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2380/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2020
  • Дата етапу: 18.03.2020
  • Номер: 2/612/11
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2380/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2011
  • Дата етапу: 08.07.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація