1/504/188/2012                       

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

г. Донецк                                          23 января 2012 года

Буденновский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:                     Сибирцева В.П.,

при секретаре:                                                   Перевертайло И.В.,

                                                                      Буничевой О.Б.,

с участием потерпевшей:                               ОСОБА_2,

представителя потерпевшей:                              ОСОБА_3,

защитника:                                                            ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского районного суда  г. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, женатого, работающего слесарем механосборочных работ в ООО «Техносоюз», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2010 года примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_5 находясь во дворе АДРЕСА_1 на почве  неприязненных личных отношения с целью умышленного причинения телесных повреждений умышлено нанес ОСОБА_2 несколько ударов кулаками рук в область головы, в результате чего, причинил последней телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые согласно судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего лечения срок свыше шести дней, но не более двадцати одного дня.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении данного преступления отрицал полностью и пояснил, что потерпевшую ОСОБА_2, знает продолжительное время, проживают в одном подъезде АДРЕСА_1, отношения нормальные, соседские. 13 сентября 2010 года, находился в квартире по месту своего проживания со своей супругой, примерно в 10 часов 45 минут на городской телефон позвонила потерпевшая ОСОБА_2 и сказала жене, чтобы мы убирали свое белье, которое развешено на веревки для сушки, поскольку веревка прикреплена с одной стороны к дереву, которое находилось рядом с домом, а второй стороной в окну нашей квартиры, поскольку указанное дерево потерпевшая ОСОБА_2, выкупила. После чего в окне он с супругой увидели, что сын потерпевшей взбирается на дерево и отрезает веревку для сушки, вследствие чего белье упало, а муж потерпевшей, находясь возле дерева подготавливает электропилу для работы. Тогда он решил выйти во двор дома и поговорить с ОСОБА_2 о чем сказал своей супруге. Выйдя из подъезда направился к ОСОБА_2, которые находились возле дерева. Пройдя от двери подъезда примерно 2 метра, увидел, что ему на встречу идет потерпевшая ОСОБА_2, которая его также увидела и испугалась, по видимому не ожидав его встретить. Остановившись от меня на расстоянии полутора метром, потерпевшая ОСОБА_2 закрыла глаза, закрыла уши пальцами рук и начала громко кричать «Ой, у меня болит голова, у меня звенит в ушах», на что стал спрашивать у ней «Что ты делаешь», после чего резко схватил попревшую ОСОБА_2 за руку и оттянув от уха и повторно спросил «Что ты делаешь», чтобы ей было слышно, но потерпевшая продолжала громко кричать, тогда он стал оттягивать и вторую руку от уха, в это время из-за угла дома выбежали муж и сын попревшей, сразу сбив его с ног и стали наносить удары по разным частям тела, избивали пока не подошел сосед ОСОБА_6 и всех не разнял. Потерпевшей ни каких ударов не наносил. Гражданский иск потерпевшей ни в части материального, ни морального вреда не признает, поскольку, телесных повреждений ей не наносил.

Суд считает, что виновность ОСОБА_5, не смотря на отрицание ним самого факта причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_2, полностью доказан совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала суду, что подсудимого ОСОБА_5 знает с 1982 года, как соседа по подъезду дома по месту своего проживания. На протяжении последних десяти лет отношения напряженные и неприязненные. Примерно в июле 2010 года она наняла рабочего, с целью обрезать крону двух деревьев, которые нависали над крышей нашей квартиры, деревья находились в санитарной зоне возле дома. Через некоторое время к ней приехал представитель из «Зеленстроя», который сообщил, что от соседа ОСОБА_5 поступила жалоба в отношении нее, затем была вызвана в «Зелестрой», где было сообщено, что за порчу деревьев на нее наложен штраф в размере 1400 гривен, который был ей оплачен в полном объеме. 13 сентября 2010 года, ее муж и сын решили спилить ствол обрезанного дерева возле дома, к которому прикреплена веревка для сушки ОСОБА_5 В присутствии ее муж с сыном срезали данную веревку. Увидев, что из подъезда дома вышел ОСОБА_5 и подбежал к ней и стал ругаться и наносить удары руками по голове. Точное количество ударов не может указать, поскольку ей сразу стало плохо, момент нанесения ей ударом по голове, муж и сын не находились с ней рядом. Стала кричать и звать о помощи, на ее крик прибежали муж с сыном. Подсудимый ОСОБА_5  схватил сына за футболку и между ними завязалась драка, затем подбежал сосед ОСОБА_6 разнял подсудимого и ее сына. Также происходящие видели соседи ОСОБА_7 и ОСОБА_8 После нанесенных ударов по голове ее состояние здоровья ухудшилось и она пошла домой, приняв таблетки,  направилась в милицию, от куда меня направили в травмпункт ЦГБ № 9 г. Донецка, где сняли побои и установили диагноз. С 14 сентября 2010 года находилась двадцать один день на амбулаторном лечении и на стационарном шестнадцать дней. Просила суд взыскать в ее пользу с подсудимого ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб в размере 2436,40 гривен и моральный вред в размере 10 000 гривен.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что является мужем потерпевшей, он с семьей проживает в одном подъезде дома с подсудимым ОСОБА_5 Во дворе дома находились два дерева, кроны которых они обрезали, за что был наложен штраф «Зелестроем». 13 сентября 2010 года примерно в 11 часов 00 минут, он совместно с супругой и их сыном находились возле дома и решили, спились одно из деревьев, к которому и была привязана веревка для сушки принадлежащая подсудимому. Предупредив об это заранее подсудимого ОСОБА_5 и его жену. Совместно с сыном они спилили это дерево, отрезав перед этим данную веревку. Супруга направилась домой взять таз, чтобы собрать белье принадлежащие подсудимому, которое находилось на веревке, а он с сыном остался возле дерева. Затем услышал крик жены о помощи, она в это время находилась возле подъезда дома, с обратной стороны от нас. Побежав к подъезду и к жене увидел, что последняя держится за голову, кричит, плачет, а рядом находится подсудимый ОСОБА_5, который увидев их, подбежал к сыну, схватил его за футболку и повалил на землю, он начал оттягивать ОСОБА_5 В это время подбежал сосед ОСОБА_6 и всех разнял, после чего вышла супруга ОСОБА_5 и отвела его домой. Как именно и сколько разнаносил удары подсудимый ОСОБА_5 его супруге ОСОБА_2 не видел. Точно не помнит, находились ли рядом в момент конфликта соседи ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в этот же день его супруга обратилась в больницу за медицинской помощью и в милицию по поводу избиения ее ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что  проживает в подъезде одного дома с подсудимым ОСОБА_5 13 сентября 2010 года примерно в 11 часов 00 минут находясь с тыльной стороны дома, совместно  с отцом ОСОБА_9 и матерью ОСОБА_2 спилили дерево, на котором находилась веревка для сушки белья принадлежащая подсудимому ОСОБА_5, которую до этого они срезали и белье находящиеся на ней упало на землю. Мать пошла за тазом домой, чтобы сложить белье, которое упало на землю. Через не значительный промежуток времени они с отцом услышали крик матери, которая звала о помощи, сразу побежали в сторону подъезда дома, повернул из-за угла дома увидели, что мать сидела на корточках и плакала на расстоянии пяти метром от подъезда дома, в двух –трех метров находился подсудимый ОСОБА_12, который увидев их, направился им на встречу, подойдя, схватил его на футболку, от чего он упал на землю, а ОСОБА_5 уже упал на него, сразу подбежал сосед по имени ОСОБА_10 и разборонил их, после он подошел к матери. В этот же день мать обращалась в больницу за помощью и в милицию с заявление на ОСОБА_5 Уже после случившегося потерпевшая ОСОБА_2 рассказала ему, что ОСОБА_12 наносил удары  ей по голове руками.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что подсудимого ОСОБА_5 и потерпевшую ОСОБА_2 знает как соседей по улице, которые проживают в одном доме, 13 сентября 2010 года, примерно после в 10 часов 00 минут, она совместно с ОСОБА_8 проходили возле АДРЕСА_1, видела потерпевшую ОСОБА_2, она находилась с тыльной стороны дома и занималась в цветнике под окнами дома. Поздоровавшись с потерпевшей, она продолжила идти вперед, а потерпевшая пошла параллельно по отношению к ним в сторону подъезда дома.  В это время из подъезда вышел подсудимый ОСОБА_5 подбежал к потрепавшей и нанес ей два удара в область висков головы, она находилась на расстоянии двух метров от ОСОБА_5 и ОСОБА_2 На крик потерпевшей прибежал ее сын с мужем и завязался конфликт между подсудимый ОСОБА_5 и сыном потерпевшей, их разборонил сосед ОСОБА_6, что происходила после не видела, ушла по своим делам.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что лично не знаком ни с подсудимым, ни с попревшей, знает их как соседей по улице. Проходя мимо АДРЕСА_1 13 сентября 2010 года примерно в 10 часов 00 минут, был свидетелем того, как на углу дома недалеко от подъезда возле дома стояла попревшая, в это время из подъезда выбежал подсудимый ОСОБА_5, подбежал к потерпевшей нанес ей два или три удара руками по лицу в область висков, на что последняя стала громко кричать и звать на помощь, его супруга  ОСОБА_10 находящаяся рядом стала также кричать на подсудимого, в это время подбежал сосед ОСОБА_6 и развел по сторонам попревшую и подсудимого, кто еще мог видеть данный конфликт со стороны не видел.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила, что знает подсудимого ОСОБА_5 и потерпевшую ОСОБА_2 как соседей живущих на одной улице. Ранее у них был конфликт из-за дерева во дворе. Находясь дома в середине  дня 13 сентября 2010 года, выйдя на балкон услышала, что во дворе разговаривают на повышенных тонах ОСОБА_5 и ОСОБА_2 Выглянув увидела, что потерпевшая ОСОБА_2 стоит возле подъезда дома, к ней подошел подсудимый ОСОБА_5 и между ними происходил словесный конфликт, после чего подсудимый ОСОБА_5 схватил попревшую за плечи или за руку и тряхнул. На крик вышел муж потерпевшей и конфликт продолжался. Подсудимый ОСОБА_5 не наносил удары по голове потерпевшей ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что подсудимого ОСОБА_5 и потерпевшую ОСОБА_2, знал только в лицо как соседей по улице. 13 сентября 2010 года днем находился у себя дома и играл на компьютере, услышал женский крик, выглянув в окно, увидел, что кричит потерпевшая  ОСОБА_2, она стояла перед входом в свой дом и держалась за голову руками и продолжала кричать. Стал одеваться и вышел на улицу. Затем увидел, что возле дома, где проживает ОСОБА_2 на земле лежали и дрались ОСОБА_5 и муж ОСОБА_2, он подошел и разнял их, в этот момент во круге больше ни кого не видел. После чего конфликт прекратился и он ушел домой.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что проживает в одном доме с подсудимым ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_2, 13 сентября 2010 года в середине дня, находясь возле соседнего дома, на расстоянии двадцати пяти –тридцати метром от своего дома, видел, что из подъезда дома вышел подсудимый ОСОБА_5  и направился к попревшей ОСОБА_2, которая в это время находилась на расстоянии пяти метров от подъезда дома. Когда подсудимый ОСОБА_5 подошел к потерпевшей  ОСОБА_2 она стала громко кричать и сразу побежала в подъезд. Кто еще мог видеть данный конфликт не знает. Подсудимый ОСОБА_5 удары по голове попревшей не наносил. Также видел как сосед ОСОБА_6 пришел уже после конфликта между подсудимым ОСОБА_5 и попревшей ОСОБА_2, когда муж и сын ОСОБА_2 сбили с ног подсудимого ОСОБА_5, а потом стали наносить ему удары, тогда их и разнял ОСОБА_6

Также допрошенная в судебном заседании  свидетель ОСОБА_15 пояснила, что 13 сентября 2010 года примерно в 11 часов 00 минут, находилась дома со своим супругом ОСОБА_5 Позвонила соседка ОСОБА_2 и сказала, что они собираются спилить дерево за домом и поэтому мы  должны срочно убрать все белье с веревки для сушилки. В окне увидели, что сын ОСОБА_2, отрезал веревку для сушки, которая была прикреплена к дереву и к их окну, муж сразу вышел на улицу, чтоб поговорить с ОСОБА_2. Примерно минуты через две она также собралась и вышла в след за мужем, в подъезде на первом этаже встретила потерпевшую ОСОБА_2, которая ей в лицо кричала «Я пассажу твоего мужа»и побежала к себе домой. После супруг ей рассказал, что выйдя на улицу он возле подъезда встретился с ОСОБА_2, которая увидев, его стала громко кричать, закрывать глаза и уши руками. После прибежали сын и муж ОСОБА_2, сбили его с ног и между ними завязалась драка, а сосед ОСОБА_6 их разнял.     

Согласно акта судебно-медицинского исследования № 3098 от 22 ноября 2010 года обнаруженные у ОСОБА_2 при обращении за медицинской помощью сотрясение головного мозга образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок, и относится к легким телесным повреждениям, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего лечения срок свыше шести, но не более двадцати одного дня (л.д.8-9).

Согласно выписки из истории болезни № 3452/901 ОСОБА_2 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Дорожной клинической больнице на ст. Донецк с 06 октября 2010 года по 22 октября  2010 года с клиническим диагнозом синдром ВСД, перманентно-пароксизмальное течение с вазомоторной цефалгией, церебральной венозной дисциркуляцией, декомпенсация, вследствие перенесенной ЗЧМТ - сотрясение головного мозга в быту 13.09.2010 года (л.д. 5).

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что свидетели  ОСОБА_9, ОСОБА_11 является сыном и супругом потерпевшей, а свидетель ОСОБА_15 супруга подсудимого ОСОБА_5, по эти основания суд критически относиться к их показаниям, также суд критически оценивает показания свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_16, поскольку данные свидетели были предоставлены стороной защиты в ходе судебного следствия, уже после допроса ряда других свидетелей и показания их противоречат другим исследованным доказательствам.  

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_10, нет обоснованных сомнений в их объективности, они соглашаются между собой и с показаниями попревшей в определенной части, как в целом, так и в деталях. Причин для оговора подсудимого данными свидетелями отсутствуют, и их показания признаются судом достоверными.

Вместе с тем, потерпевшая последовательно и однозначно с момента причинения ей телесных повреждений указывала на ОСОБА_5 как на лицо нанесшие ей данные телесные повреждения. Ее показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу и суд также не усматривает оснований ставить их под сомнение.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.125 ч.2 УК Украины, как умышленное причинение легкого телесного повреждения, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Позиция подсудимого ОСОБА_5 занятая им в ходе судебного следствия, суд рассматривает, как средство защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за совершенные деяния.                                      

При назначении наказания суд в соответствии со ст.65 УПК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относиться к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, тот факт, что он ранее не судим, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому ОСОБА_5 наказание не связанное с ограничением свободы или арестом.

Избирая вид наказания, суд, учитывает тот факт, что подсудимый работает, имеет постоянный доход, считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа.

По делу потерпевшей ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_5, в котором она просит суд взыскать с последнего материальный вред в размере 936 гривен 40 коп., моральный вред в размере 10 000 гривен, а также расходы на оказание правовой помощи в размере 1500 гривен.  

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения сторон, считает, что исковые требования потерпевшей в части возмещения материального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 901 гривна 40 коп., поскольку подтверждена документально (копиями чеков и квитанции (л.д.6), расходы на оказание правовой помощи в размере 1500 гривен (л.д.17-20).

Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей был причинен моральный вред, в виде душевных переживаний, перенесенных ею в связи с совершенным преступлением. Принимая во внимание характер моральных страданий, их продолжительность, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшей в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 500 гривен.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1166 ГК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_2  материальный ущерб в размере 901 (девятьсот одна) гривна 40 коп., расходы на оказание правовой помощи в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) гривен, моральный вред в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья: