Дело № 1-121/08

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

  18  марта 2008 года

Рубежанский суд, Луганской области

в составе судьи, Мякинченко Н.В.

при секретаре Сиротиной Е.А.

с участием прокурора Зельчан Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  города Рубежное. Луганской области, гражданина Украины. украинца, б/п, образование средне-специальное, холостого, временно не работающего, ранее судимого Рубежанским городским судом 04. 07. 2003 года  по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, возвращен в места лишения заключения  20. 03. 2004 года, освобожден 06. 12. 2006 года условно-досрочно на срок 1 год  3 месяца  21 день, проживает АДРЕСА_1,

зарегистрирован  АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 263 ч. 1 УК Украины

 

Установил :

 

    Примерно 20 декабря  2007 года , более точная дата судом  не установлена, в утреннее время, ОСОБА_1 , находясь в районе очистных сооружений РКТК г. Рубежное, обнаружил  на земле пакет с взрывным  устройством , после чего  действуя  в результате внезапно возникшего  преступного умысла взял его  к себе, положил в карман спортивной куртки, и постоянно  носил с собой, незаконно храня взрывное  устройство, не имея предусмотренного  законом разрешения.

   12. 01. 2008 года , примерно  в 15. 00 час.  работниками милиции возле оздоровительного  комплекса «Визит», расположенного  по пр-кту Московскому 25/а г. Рубежное был задержан ОСОБА_1 , у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят металлический предмет , являющийся согласно  заключения взрывотехнической экспертизы №12/379 от 18. 01. 2008 года  электродетанатором промышленного  изготовления «ЭД-КЗ-ПМ», относящийся  к категории  взрывных устройств, пригодных к взрыву .

  Подсудимый  в судебном заседании  вину признал полностью. Суду пояснил. что он действительно , примерно в 20-х числах декабря 2007 года на пустыре нашел  электродетанатор  и взял его к себе для использования на рыбалке. Данный детонатор находился всегда  при нем.  12. 01. 2008 года  он поехал на 7 микрорайон, где его задержали  работники милиции  и изъяли  у него  данный  детонатор. В содеянном  раскаивается .

                     Вина подсудимого  подтверждается  также :

-показаниями свидетеля  ОСОБА_2 о том, что 12. 01. 2008 года  он был приглашен в качестве понятого  при осмотре задержанного работниками  милиции  ОСОБА_1, у которого  был обнаружен металлический предмет со  шнуром. Как  пояснил  ОСОБА_1  данный предмет  является  электродетанатором , который он нашел и хотел использовать  в личных  целях.  Претензий по поводу осмотра и изъятия он не высказывал  (л. д. 17)

-аналогичными показаниями свидетеля  ОСОБА_3 (л.д. 18)

-протоколом осмотра  места происшествия в ходе которого был изъят  детонатор (л.д. 3-4)

-заключением  взрывотехнической экспертизы №12/379 от 18. 01. 2008 года, согласно которой обнаруженный у ОСОБА_1  предмет является  взрывным устройством (л.д. 35)

-постановлением о  приобщении  вещественных доказательств (л.д. 34)

-справкой инспектора разрешительной системы о том, что  ОСОБА_1  не имеет  разрешения на хранение взрывных  устройств  (л.д. 33)

 -рапортом сотрудника милиции (л.д. 2)

       Оценив собранные по делу  доказательства  в их совокупности,  суд считает, что действия  подсудимого  ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 263 ч. 1 УК Украины, выразившиеся  в незаконном  приобретении , ношении и хранении  взрывных  устройств без предусмотренного законом разрешения.

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не выявлено.

       Обстоятельством,   смягчающим наказание  подсудимого  ОСОБА_1  суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном .

        Как личность ОСОБА_1  ранее судим,  данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения,  к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, состоит  на учете у врача нарколога с диагнозом : хронический алкоголизм, запойная форма,   у врача   психиатра не состоит.  

        С учетом  обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим , суд считает  необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

         Поскольку,   подсудимый ОСОБА_1 осужден Рубежанским судом   04. 07. 2003 года   по  ч. 3 ст. 186 УК Украины  к 4 годам  лишения свободы с испытательным сроком  2 года, возвращен  в места  заключения 20. 03. 2004 года, освобожден  06. 12. 2006 года  условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 21 день и данное преступление  совершил в период  условно- досрочного освобождения , суд считает  необходимым при наказании применить ст. 71 УК Украины.

       Судебные издержки по делу составляют  262. 92 грн, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

       Материальный ущерб по делу отсутствует.

      Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

 

   

    Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

 

 Приговорил :

 

       Признать  ОСОБА_1 виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1  ст.263 УК Украины и назначить ему наказание  в виде двух лет лишения свободы

      В силу ст. 71 УК Украины присоединить наказание  по приговору Рубежанского суда  от 04. 07. 2003 года  в виде шести месяцев  и окончательно  определить к отбытию  два года  шесть месяцев лишения свободы.

     Меру пресечения,  содержание под стражей,- оставит .

     Срок наказания  исчислять с  14 марта 2008 года.

     Взыскать с  ОСОБА_1 судебные издержки в сумме  262. 92 грн. 

    Вещественные доказательства :  электродетонатор - уничтожить   

 

 

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, Луганской области в течении 15 суток с момента его  провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский  суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии  приговора.

 

 

 

  Судья ____________Н.В. Мякинченко