Справа № 2-232/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» квітня 2008 р.                                                                                           місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Панкеєва О.В.,

при секретарі   Голівщук Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Махлайчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, орган опіки та піклування - Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

08.01.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитино. В позові зазначив, що є батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає приймати участь у вихованні дитини, спілкуватися з нею, проте відповідачка ОСОБА_4 - мати дитини - йому в цьому перешкоджає. Посилаючись на норми ст. ст. 141, 157 СК, просить усунути перешкоди, які чинить йому ОСОБА_4, шляхом надання можливості періодичних побачень з дитиною а саме у вихідні ( субота та неділя) та святкові дні.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримала та пояснили суду, що оскільки відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, всіляко унеможливлює  спілкування з дитиною, з урахуванням рішення органу опіки та піклування вимагає встановити спілкування з сином у  неділю та святкові дні з 10 годин до 13 годин, у перші три місяці у присутності матері, а у подальшому без неї , тобто ввіч на ввіч з дитиною.

Представник відповідача та відповідач  ОСОБА_4 з позовом не згодні, вважають лише за можливе змінити час спілкування з дитиною з суботи та неділю, але обов'язково у присутності матері. При цьому вважають, що ніяких перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 не чиниться

Представник органу опіки та піклування Хортицької РА Махлайчук В.М. згодна з позовом частково, у частині зміни рішення опікунської Ради щодо часу спілкування ОСОБА_1 з дитиною з суботи та неділю, але обов'язково у присутності матері, а у відсутності з матір'ю, лише за її  згодою.

Вислухавши позицію сторін, свідків, висновок органу опіки та піклування, дослідивши  матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 СК мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно ч. 3 цієї ж статті той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У судовому засіданні встановлено, що позивач - мешканець м. Нікополя ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає з ним спілкуватися, має змогу приймати участь у його вихованні.

У зв'язку з зверненням ОСОБА_1 оскільки мати перешкоджає зустрічатися сину з батьком, опікунська Рада7.11.2007 року  постановила встановити ОСОБА_1 порядок спілкування з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у     суботу та світкові дні, що не є робочими з 10 до 13 годин у присутності матері. 

Голова Хортицької райадмінстрації - органу опіки та піклування на вимогу суду надаючи висновок з приводу спілкування з дитиною підтвердив висновок опікунської Ради, вказуючи , що вважає за можливим встановити ОСОБА_1 порядок спілкування з малолітнім сином ОСОБА_5,  у суботу та світкові дні, що не є робочими з 10 до 13 годин у присутності матері.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов, складеного відділом освіти і науки Нікопольської міської ради 15.01.2007 р. , син деякий час проживав з батьком, який створив для дитини всі умови для належного догляду. ОСОБА_1 має позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Виходячи з психологічних досліджень між батьком та матір'ю існують конфлікти, що негативно відображається на дитині.  

Як пояснили свідки ОСОБА_6  та ОСОБА_7, та виходячи з акту складеного у присутності цих свідків відповідачка ОСОБА_4 перешкоджає спілкуванню батька з сином, зокрема ігнорує постанову опікунської ради Хортицької РА від 07.02.2007 р., якою позивачу було встановлено порядок спілкування з дитиною, а саме - побачення у суботи і святкові дні у присутності матері.

За таких обставин право ОСОБА_1 на спілкування та участь у вихованні сина підлягає судовому захисту.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що зустрічі з батьком негативно відображаються на дитині, ОСОБА_5 не бажає зустрічатися з батьком.

Відповідно до вимог ст. 159 СК України суд в окремих випадках суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Виходячи з того, що згідно з вимогами ст. 19 СК України захист інтересів дітей покладено на орган опіки та піклування та  ч. 1 ст. 141 СК де вказується, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, суд вважає за можливим встановити ОСОБА_1 спілкування з малолітнім сином ОСОБА_5,  у неділю та світкові дні, що не є робочими з 10 до 13 годин, для адаптації дитини перші три місяця після набрання законної сили рішенням суду  у присутності матері ОСОБА_4 , а у подальшому у присутності органу опіки та піклування - представника Хортицької райадміністрації.

При цьому суд враховує  неприязні стосунки, які склалися між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_4, а тому з метою запобігання психологічного тиску сторін на дитину і штучного формування у неї негативного ставлення до будь-кого зі сторін, вважає за доцільне обов'язкову присутність матері дитини під час такого спілкування протягом певного періоду - трьох місяців після набрання законної сили рішенням суду, а в подальшому представника Хортицької райадмінстрації.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 141, 157 СК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212-218 ЦПК України, суд

                                                                        вирішив:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

надати ОСОБА_1 право кожної неділі, а також у святкові дні, що не є робочими, протягом з 10годин до 13 годин, безперешкодно спілкуватися  з сином ОСОБА_5 у тому числі протягом перших  трьох місяців  з дня набуття цим рішенням законної сили - за обов'язкової присутності  матері ОСОБА_4, а в подальшому у присутності органу опіки та піклування - представника Хортицької райадмінстрації. Місце зустрічі встановити - місце проживання дитини - АДРЕСА_1.

Контроль за виконання рішення суду покласти на орган опіки та піклування  Хортицьку райадміністрацію .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя