Справа № 2-а-6568/11

У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2011 р.                                                               м. Кременчук                                        суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши в порядку скороченого провадження у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_2  до суб'єкта владних повноважень головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до Головного  Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобов”язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, втсанволеного ч.1 ст.28 ЗУ “Про загальнообов”язкове пенсійне страхування”та провести відповідні виплати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни»та  відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 01 січня 2006 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Однако, управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці всупереч Рішенню Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, яким були визнані  неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,  протягом 2006 -2007 р.р. таку допомогу взагалі йому не нараховували і не виплачували, в 2008 - 2009 роках виплатили у неповному обсязі, чим порушили його законні права. Прохає суд визнати дії відповідача протиправними, зобов’язати відповідача перерахувати та виплатити на його користь недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за 2007 рік 09 липня 2007  року  і до моменту винесення судового рішення з урахуванням зроблених виплат.

          Суддя, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

          Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється із дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, рішеннями Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за №10-рп/2008 та від 9.07.2007 року  №6-рп/2007 визнавались неконституційними окремі положення Законів України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", якими зупинялась дія та вносились зміни до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

          Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними),  вони  оголошуються  не чинними і  втрачають  чинність  від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.2 і ч.3 ст. 67 Закону України "Про Конституційний Суд України" ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України. Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що про порушення своїх прав "як дитини війни" позивач повинен був дізнатись з часу прийняття Конституційним Судом України рішень від 22.05.2008 за №10-рп/2008 та від 09.07.2007 року за №6-рп/2007. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлюється у засобах масової інформації.

Також, позивач вказану доплату до пенсії отримує щомісячно, а тому про отримання зазначеної доплати в меншому розмірі повинен був дізнатись в момент отримання такої доплати.

          Ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" якою визначено, що нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком і нарахуванням компенсації втрати частини доходів в даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки зазначена доплата до пенсії позивачу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком нарахована не була.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.12.2010 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково: визнано бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною; зобов»язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2  з підвищенням її розміру на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за  2010 рік з 01 січня 2010 року по 24 грудня 2010 року включно  з урахуванням   фактично проведених виплат .

          Таким чином, позивач ознайомленний з нормативно-правовими актами, знав про порушення своїх прав, а тому мав можливість своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

За нормами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, то адміністративний позов в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 17.02.2011 року включно слід залишити без розгляду.

          Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя, -

                                                            УХВАЛИВ:

          Адміністративний позов ОСОБА_2  до суб'єкта владних повноважень головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії Дитині війни- в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною зобов"язання провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 18.02.2011 року включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали  з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: