ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
05.10.06 Справа № 4/90-18/50
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого –судді Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Марко Р.І.,
при секретарі Чаплик І.Д.,
з участю представників:
від скаржника з”явився,
заявника не з”явився,
розглянув апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії, м.Київ
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2006 року, суддя Б.П.Гриняк, у справі № 4/90-18/50
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер», с.Сопів Коломийського району
до Української державної інноваційної компанії, м.Київ
про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2006 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2006 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер” та відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України ухвалено відстрочити терміном на 5 місяців, тобто з серпня по грудень 2006 р. включно, виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2006 р. по справі №4/90-18/50, яким задоволено позов Української державної інноваційної компанії в особі Івано-Франківського регіонального відділення до товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер” та стягнуто 1362742, 20 грн. заборгованості , 129105,83 грн пені , 181789,81 грн. збитків внаслідок інфляції, 202174 ,94 грн 3% річних, 12499,87 грн сплаченого державного мита та 118 грн за надані інформаційно -технічні послуги.
Ухвала суду мотивована тим, що існують обставини, а саме сума заборгованості в розмірі 1875812,78 грн., яка підлягає до стягнення по справі, є значною щодо активів відповідача,а також набрало законної сили рішення по справі №1/29-17/157, вимоги по якому є зустрічними і однорідними до даної справи і можуть бути зараховані згідно ст.601 ЦК України, а також спір по справі вирішувався тривалий час - із 04.04.2003 р., які є винятковими та ускладнюють виконання судового рішення, або можуть зробити його неможливим, що є підставою згідно ст.121 ГПК України для відстрочки виконання рішення.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2006 року також відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів, передбачених ст.66,67 ГПК України, з підстав того, що суду не подано доказів пред ‘явлення наказу до виконання, що свідчило б про виконання рішення.
В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелюючи тим, що за змістом ч.1 ст.121 ГПК України відстрочка або розстрочення виконання рішення здійснюється судом у виняткових випадках та при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Скаржник вважає, що значна сума заборгованості та відсутність у ТзОВ «Партнер»активів такого розміру не може бути підставою для відстрочки виконання рішення, а лише для розстрочення і у випадку документального підтвердження вказаних обставин, що в спірному випадку відсутнє.
Скаржник покликається на те, що спір між ТзОВ “Партнер” та УДІК по даній справі та спір по справі №1/29-17/157 не пов’язані між собою, є похідними один до одного, що встановлено у постанові Вищого господарського суду України від 14.02.2006 р.
В судове засідання представник заявника не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, а тому суд розцінює його неявку як без поважних причин та вважає за можливе справу розглянути без його участі за наявними в справі доказами відповідно до ст.75 ГПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача з їх участю на засіданні, вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Наявність обставин, як значна сума заборгованості щодо активів відповідача, існування рішення по справі №1/29-17/157, вимоги по якому є зустрічними і однорідними до даної справи і можуть бути зараховані згідно ст.601 ЦК України, а також вирішення спору тривалий час, які стали підставою для відстрочки виконання рішення суду згідно оскаржуваної ухвали, не є такими, що відповідають обставинам, визначеним вищевказаною нормою, оскільки заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Крім цього, заявником не подано жодних доказів в підтвердження відсутності коштів, а також не наведено виняткової обставини, яка служила б підставою для відстрочки виконання рішення в спірному випадку.
Оскільки судом першої інстанції неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –задоволенню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, суд,
у х в а л и в:
ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2006 року в справі №4/90-18/50 в частині відстрочки виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2006 року - скасувати.
В задоволенні заяви ТзОВ «Партнер»про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2006 року в справі за № 4/90-18/50 –відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя С.М.Бойко
Судді: Т.Б.Бонк
Р.І.Марко