Суддя 1-ї інстанції Іващенко В.М. справа № 22-а - 2059/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
У К Р А Ї Н А
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2008 року м. Донецьк
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Сіваченка І.В., Міронової Г.М.,
при секретарі Агейченковій К.О.
за участю: позивача ОСОБА_1, відповідач - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Ровеньки Луганської області на постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 грудня 2007 року по справі № 2-а-391/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ровеньки Луганської області про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки, якими йому було відмовлено в перерахунку пенсії та просив зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії по інвалідності, відповідно до розміру встановленого Законами України „Про державний бюджет України”.
Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 грудня 2007 року позов задоволений повністю.
Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду і прийняти нове рішення яким відмовити позивачу.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, постанову змінити.
Суд першої інстанції вірно визначився, що ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачає, що особам, віднесеним до категорії 1, зокрема призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідних розмірах - інвалідам II групи - 75% мінімальної пенсії за віком; інвалідам IІІ групи - 50% мінімальної пенсії за віком . Виплата зазначеної пенсії відповідно до статті 53 даного Закону здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.
Нормами статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначені підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою годувальника. Зазначені норми розповсюджуються на позивача як віднесеної до першої категорії.
Частина четверта статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по 2-й групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком; 3-й групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.
Суд першої інстанції правомірно вважає, що дії Управління щодо виплати пенсій позивачу (державної та додаткової пенсій) у розмірах менших ніж вказано є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Разом з тим, помилковим є рішення суду, щодо зобов'язання відповідача робити постійно і на майбутнє перерахунок пенсії, оскільки можливо приймати судове рішення тільки щодо порушених прав позивача. Крім того, суд помилково встановив дату перерахунку пенсії з 23 травня 2005 року, оскільки відповідно до ч. 4 с. 45 Закону України “ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” перерахунок призначеної пенсії, провадиться у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа. В решті постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Ровеньки Луганської області на постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 грудня 2007 року по справі № 2-а-391/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ровеньки Луганської області про перерахунок пенсії- залишити без задоволення.
Постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 грудня 2007 року по справі № 2-а-391/2007 - змінити.
Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: “Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Ровеньки провести ОСОБА_1, щодо захворювання, якого встановлено зв”язок з Чорнобильською катастрофою, перерахунок додаткової пенсії та доплат до пенсії: з 01.01.2005 року - як інваліду 3 групи, з 01.06.2005 року...”.
Вилучити з абзацу третього резолютивної частини постанови наступне: “...і в подальшому проводити перерахунок його пенсії в разі зміни групи інвалідності або підвищення розміру мінімальної пенсії за віком”, в іншій частині постанову суду залишити без змін.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 28 березня 2008 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Сіваченко І.В.
Міронова Г.М.