Суддя 1-ї інстанції Туренко С.І.                                          справа № 22-а - 1806/08

Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.

                                                              У К Р А Ї Н А        

                        ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                У Х В А Л А

                                                     І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            26 березня 2008 року                                                           м. Донецьк                           

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Сіваченка І.В., Міронової Г.М. ,

при секретарі Скопинської А.О.,

сторони в судове засідання не з*явились,                                                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним розпорядження про приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИЛА:

            Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 листопада 2007 року ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним розпорядження про приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - відмовлено.

            ОСОБА_1 з вказаною ухвалою не погодилася та подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

            Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - має бути залишена без змін.

            До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Позивач просить визнати протиправним розпорядження відповідача № 106 від 31.08.2007 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3., зобов'язати скасувати його та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло № 106 від 31.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З огляду на наведене, вимога позивачки визнати протиправним розпорядження відповідача про приватизацію квартири, зобов'язання його скасувати та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло не є публічно-правовим спором, оскільки до відповідача не заявлено вимоги про поновлення права у сфері публічно-правових відносин.  

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним розпорядження про приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

Підстав  для скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія; -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним розпорядження про приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадій кімнаті та її повний текст проголошений в судовому засіданні 26 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                                                    Сухарьок М.Г.

Судді:                                                                                                Сіваченко І.В.

                                                                                                           Міронова Г.М.