Суддя 1-ї інстанції Шальєва В.А.                                                     справа № 22-а - 1784/08

Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.

                                                              У К Р А Ї Н А          

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                               У Х В А Л А

                                                  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року                                                             м. Донецьк                

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г.,  суддів Геращенка І.В., Міронової Г.М.,

при секретарі Скопинській А.О., 

за участю: позивач - не з'явився, відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги ОСОБА_1та Генерального прокурора України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2007 року по справі № 2-а- 3624 /07 за позовом ОСОБА_1до Генерального прокурора України про усунення бездіяльності при проведенні дослідчої перевірки в порядку ст. 97 КПК України , -

                                                            В С Т А Н О В И Л А:                                                           

            Позивач звернувся до суду з заявою в якій просив усунути бездіяльність Генерального прокурора України при проведенні дослідчої перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

            Постановою суду від 25 грудня 2007 року позовні вимоги задоволені частково.

            Позивачка не погодилась з рішенням суду, вважаючи його незаконним, просила скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

            Відповідач також не погодився, просив скасувати постанову за необґрунтованістю висновків суду.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, постанову суду треба залишити без змін , виходячи з наступних підстав.

            Судом першої інстанції встановлено, що позивачка дійсно звернулась до відповідача з заявою від 6 серпня 2007 року, в якій вона просила провести дослідчу перевірку стосовно недбалості або зловживанні владою і посадовим становищем прокурора Донецької області. Заява отримана 13 серпня 2007 року, але повернута на підставі того , що вона оформлена без дотримання вимог Закону України “Про звернення громадян”.

            Разом з тим, вірно встановлено, що вимоги перелічені в ст. 5 Закону України “Про звернення громадян” позивачкою були дотримані, а саме: вказана заява містила в собі відомості про прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання заявника, в ній викладено суть питання та відповідні вимоги, звернення підписано заявником із зазначенням дати. Позивачка вважала, що прокурором Донецької області були вчинені злочинні дії, які виразилися в недбалості або зловживанні владою і посадовим становищем, тому вона зверталась до Генерального прокурора України з заявою про проведення дослідчої перевірки саме в порядку ст. 97 КПК України, який встановлений кримінально-процесуальним законодавством.

            Окружний суд зробив вірний системний аналіз вимог ст. 97 КПК України і дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач повинен був прийняти до розгляду заяву Булатової Л.С, після чого винести одне з рішень, передбачених приписами цієї норми.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В іншому, окружним судом надано вірну оцінку всім доказам які надішли до суду і обґрунтовано відмовлено позивачці в решті позовних вимог.

            Колегія суддів вважає, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційних скаргах, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 25 грудня 2007 року є законною і обґрунтованою.

            З урахуванням викладеного, керуючись статтями  2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

                                                            У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1та Генерального прокурора України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2007 року по справі № 2-а- 3624 /07 за позовом ОСОБА_1до Генерального прокурора України про усунення бездіяльності при проведенні дослідчої перевірки в порядку ст. 97 КПК України - залишити без задоволення.

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2007 року по справі № 2-а- 3624 /07 - залишити без змін.

            Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні  12 березня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України  протягом одного місяця.

Головуючий:                                                                                      Сухарьок М.Г.

Судді:                                                                                                  Геращенко І.В.

                                                                                                             Міронова Г.М.