Суддя 1-ї інстанції Попова О.М.                                        справа № 22-а - 1786/08

Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.

                                                            У К Р А Ї Н А          

                        ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                         П О С Т А Н О В А

                                               І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            26 березня 2008 року                                                           м. Донецьк                           

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г.,  суддів Міронової Г.М.,  Сіваченко І.В.,

при секретарі  Скопинській А.О.  ,

за участю :  сторони не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Ленінського районного суд м. Луганська від 1 жовтня  2008 року  по справі № 2-а- 469/07 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, -

                                                           В С Т А Н О В И Л А :

            Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив зобов'язати посадових осіб  УМВС України в Луганській області  включити в його  грошове забезпечення доплату від суми пенсії у розмірі 50% місячного грошового забезпечення з 01.01.2005 року, а також  провести перерахунок пенсії  з 01.01.2007 року у зв'язку із зміною його грошового забезпечення з урахуванням 50 % доплати  від суми пенсії.

            Постановою Ленінського районного суд м. Луганська від 1 жовтня 2007 року  о справі № 2-а- 469/07  позовні вимоги задоволені у повному  обсязі.

            Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не погодилось  з рішенням суду і подало апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги викладені в апеляційній скарзі задовольнити, постанову суду скасувати з наступних підстав.

            Суд першої, задовольняючи позовні вимоги позивача не врахував, положення  ч. 2 ст. 99 КАС України, згідно якої  для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Ромазанов С.О. міг знати , що його права порушено  з моменту видання відповідних нормативно правових актів. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з адміністративним позовом за захистом своїх порушених прав 20 березня 2007 року (штемпель вхідної поштової кореспонденції суду першої інстанції ), тобто з пропуском  встановленого річного строку.

            Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України  пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач УМВД України в Луганській області  у своїх запереченнях на позовну заяву Ромазанова С.О.  просив відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог через пропуску строку звернення (а.с. 30).

            Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

            Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                           П О С Т А Н О В И Л А :

            Апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Ленінського районного суд м. Луганська від 1 жовтня 2008 року  по справі № 2-а- 469/07 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості - задовольнити.

            Постанову Ленінського районного суд м. Луганська від 1 жовтня 2008 року  по справі № 2-а- 469/07 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості - скасувати.

            Позов ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

            Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 26 березня 2008 року

            Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

            Головуючий                                                                                    Сухарьок М.Г.

            Судді                                                                                                 Міронова  Г.М.

                                                                                                                      Сіваченко І.В.