ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
10.10.06 Справа № 4/565-12/100
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Г.Гнатюк
суддів Н.Кравчук
О.Мирутенко
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродконтракт” від 29.06.06р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2006р.
у справі №4/565-12/100
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім „Волинь цукор-Плюс”, м.Володимир-Волинський
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродконтракт”, м.Львів
про стягнення 128 600,00 грн.
за участю представників:
від позивача: не з”явився
від відповідача: не з”явився
Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином про час і місце слухання справи були повідомлені .
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області (суддя О.Д.Запотічняк)від 15.06.2006р. по даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім „Волинь цукор-Плюс”, м.Володимир-Волинський до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродконтракт”, м.Львів про стягнення 128 600,00 грн. позовні вимоги задоволено повністю.
Відповідач не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного рішення суду в порядку апеляційного провадження, просить рішення скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалі, а саме за клопотанням скаржника.
Представник позивача в засідання суду 5.09.2006р. з”явився, вимоги апелянта заперечує, рішення суду вважає законним та зазначає, що підстави для його скасуванні відсутні, свої заперечні виклав у відзиві на апеляційну скаргу.
В судове засіданні 10.10.2006р. представник скаржника не з”явився, вдруге подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю явки представника в судове засідання. Дане клопотання колегією суддів до уваги не приймається, оскільки документально не підтверджено.
Колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу по даній справу без участі представників сторін.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, поданий відзив наявні в ній докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного:
Між сторонами по справі укладено угоду шляхом обміну документів, а саме довіреностей і накладних, згідно яких відповідач отримав від позивача цукор-пісок, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними і довіреностями. Відповідач отримав товару від позивача на загальну суму 178600,00 грн.
Однак, за отриманий товар відповідач своєчасно оплати не проводив, лише по накладній №2612 від 08.09.05р. перерахував позивачу 50 000,00 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи 22.02.2006р. позивач виставив відповідачу вимогу №124 про обов”язковість проведення розрахунку за отриманий товар, однак відповідач суму заборгованості не погасив і жодної відповіді не надав і не заперечив боргу(а.с.4).
Зазначенні у апеляційній скарзі твердження апелянта колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду до уваги не приймаються, так як скаржник свої вимог жодними належними і допустимим доказами і доводами не довів, викладене у рішенні суду першої інстанції нічим не спростував, і наданим правом на захист в суді апеляційної інстанції двічі не скористався.
Згідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на вище викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення місцевого господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства, обставинам та матеріалам справи, а тому його належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Державне мито за розгляд апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України, покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2006р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ на виконання постанови.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи №4/565-12/100 повернути в господарський суд Львівської області.
Головуючий-суддя Г. Гнатюк
Суддя Н.Кравчук
Суддя О.Мирутенко