УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-25110/11
Провадження № 22-ц/491/228/12 Головуючий в суді першої
Справа № 2-2094/11 інстанції – Кваша А.В.
Категорія 34 (4) Доповідач - Ляховська І.Є.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2012 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Ляховської І.Є.,
суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.,
при секретарі – Алісовій Т.С.,
за участю – позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2011 року по справі №2-2094/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з вини відповідача ОСОБА_3, який керував належним ОСОБА_4 автомобілем, сталася дорожньо-транспортна пригода (по тексту – ДТП), внаслідок якої він отримав важкі чисельні тілесні ушкодження. По теперішній час він відчуває фізичний біль, змушений проходити додаткове лікування, його визнано інвалідом третьої групи та звільнено з роботи, внаслідок чого він не має можливості забезпечувати свою сім'ю. Вказані обставини порушили його звичний спосіб життя та призвели до моральних страждань, у зв'язку з чим просив суд стягнути солідарно з відповідачів 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1900 грн. витрат на правову допомогу.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 70000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1900 грн. витрат на правову допомогу, а також відмовився від позову в частині вимог, які заявлені до відповідача ОСОБА_4, у зв'язку зі смертю останнього.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, на його користь з ОСОБА_3 стягнуто 7000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 9 грн. 41 коп. судового збору, а також 190 грн. витрат на правову допомогу; судовий збір в розмірі 84 грн. 69 коп. віднесено за рахунок держави, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 70000 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1700 грн., оскільки вважає, що суд не врахував в повному обсязі глибину та тривалість його моральних страждань, а також суттєвих негативних змін, які відбулися в його житті внаслідок винних дій відповідача.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 січня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_3, керуючи на законних підставах належним на той час ОСОБА_4., померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілем Мерседес Бенц 312, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Лермонтова з боку проспекту Миру в бік площі Визволення в м. Кривому Розі, не забезпечив належним чином безпеку руху, не оцінив дорожню обстановку, яка склалася на дорозі, не здійснив заходів до зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, та на пішохідному переході навпроти будинку №5 по вул.. Лермонтова в м. Кривому Розі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав закриту травму грудної клітини, забиття грудної клітини, закриту травму живота, забиття черевної стінки, забиття лівої нирки, забиття лівого тазостегнового суглоба, компресійні переломи тіл 11, 12 грудинних та 1-го поперекового хребців, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби.
Згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2011 року встановлено, що дорожня пригода мала місце у зв’язку з невиконанням водієм ОСОБА_3 п.п. 1.5, 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України.
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання по ст.. 286 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнув з відповідача на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в розмірі 7000грн.
Проте, такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи, зокрема характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень, а також негативних наслідків травм, отриманих позивачем.
Як убачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 був направлений на огляд МСЕК з приводу травми, отриманої 20 січня 2011 року в результаті ДТП та за її наслідками визнаний 25 серпня 2011 року інвалідом 3 групи терміном на 1 рік (а.с. 78).
Критично оцінивши довідку комунального закладу «Міська лікарня №3» стосовно причини інвалідності позивача, суд першої інстанції залишив поза увагою, що ця довідка є одним із доказів у справі, який повинен оцінюватись у сукупності з іншими доказами. Докази про те, що причиною інвалідності позивача могло бути інше загальне захворювання, а не травмування під час ДТП, у справі відсутні, тому висновок суду в цій частині та неврахування наслідків ДТП у вигляді інвалідності позивача є неправильним.
Крім того, визначаючи розмір моральної шкоди, суд не звернув уваги на ступінь вини відповідача, який скоїв наїзд на пішохідному переході.
Таким чином, при визначенні розміру моральної шкоди судом не враховано усі обставини, які мають значення для справи, що призвело до неправильного визначення судом суми компенсації моральної шкоди.
На думку колегії суддів, належною компенсацією моральної шкоди, спричиненою позивачеві, є сума 15000грн., у зв’язку з чим рішення суду має бути змінено в порядку ст.. 309 ч. 1 п. 3 ЦПК України, а розмір відшкодування позивачу моральної шкоди збільшено з 7000грн. до 15000грн.
У зв’язку зі зміною рішення суду розподіл судових витрат, зокрема на правову допомогу, також підлягає зміні на підставі ч. 5 ст. 88 ЦПК України. Зважаючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені на 21%, його витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем у розмірі 399грн., у зв’язку з чим рішення суду в цій частині також необхідно відповідно змінити.
В іншій частині рішення суду не оскаржено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. 3, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2011 року змінити в частині розміру моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, збільшивши розмір моральної шкоди з 7000грн. До 15000 (п'ятнадцять тисяч)грн., а також розмір витрат на правову допомогу з 190грн. до 399 (триста дев'яносто дев'ять)грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Складення повного рішення відкладено до 24 січня 2012 року.
Головуючий : І.Є.Ляховська
Судді: А.П.Барильська
В.В.Карнаух