УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/491/85/12                                                               Головуючий в 1-й інстанції

                                                                                                     Байда Т.І.

                                                                                                     Доповідач – Михайлів Л.В.

У Х В А Л А

17 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах   апеляційного суду  Дніпропетровської  області у складі:

головуючого  судді:           Михайлів Л.В.

суддів:                            Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

        при секретарі:                Бондаренко І.В.

у зв’язку з неявкою  осіб, що беруть участь у справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, згідно з вимогами ч.2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про повернення            боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2012 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року скасувано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу задоволено. Стягнуто з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 196000 грн.,  та 3% річних у сумі 10960 грн., 1820 грн. судових витрат, а всього 208780 грн. (двісті вісім тисяч сімсот вісімдесят грн.)

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 10290 грн., про що зазначив в мотивувальній частині рішення.

Разом з тим, в резолютивний частині рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку й зазначив, що стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає 3% річних у сумі 10960 грн., у зв’язку з чим допущено описку й в загальній сумі, яка підлягає стягненню.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити  описку, допущену в резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2012 року щодо суми 3% річних та загальної суми, що підлягає стягненню з               ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2012 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про повернення боргу щодо суми 3% річних та загальної суми, що підлягає стягненню ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Вважати правильним, що стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає борг в сумі 196000 грн.,  та 3% річних у сумі 10290 грн., 1820 грн. судових витрат, а всього 208110 грн. (двісті вісім тисяч сто десять грн.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: