Справа № 2-230/2011

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2011 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді:                                           Бориславського Ю.Л.

при секретарі:                                                     Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –Друга Львівська державна нотаріальна контора –про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа –Друга Львівська державна нотаріальна контора –про визнання права власності в порядку спадкування та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа –Друга Львівська державна нотаріальна контора –про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою Львівською державною нотаріальною конторою 03.06.2004 р., в реєстрі за № 1-1525, в користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/6 частці квартири АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності на 1/9 частку вказаної квартири в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її діда ОСОБА_7, зменшивши тим самим частки             ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 1/9 частки кожній, та право власності на 4/9 частки цієї квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 4/9 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5

Також до суду звернулася ОСОБА_3 із позовною заявою, в якій просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою Львівською державною нотаріальною конторою 03.06.2004 р., в реєстрі за № 1-1525, в користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/6 частці квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/9 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом, з правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її діда ОСОБА_7

Ухвалами суду від 30.06.2009 р. та 16.09.2010 р. вказані позови об’єднані в одне провадження в порядку ст.126 ЦПК України.

28.12.2011 року сторони надали суду укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в якій вони засвічують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника відповідачки ОСОБА_3 –ОСОБА_8 щодо надання права на укладення мирової угоди, суд прийшов до переконання, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, тому, суд, у відповідності до ст.175 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду, і відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Також сторонами в заяві про визнання мирової угоди засвідчено, що їм відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 208, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 /Позивач/, ОСОБА_2 /Відповідач-1/ та ОСОБА_3 /Відповідач-2/, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_8, за умовами якої:

1.За Позивачем ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, визнати право власності на 5/9 частки квартири АДРЕСА_1.

2.За Відповідачем-1 ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1, визнати право власності на 4/9 частки квартири АДРЕСА_1.

3.Відповідач-2 ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2, відмовляється від своїх позовних вимог про визнання права власності на 1/18 частки квартири АДРЕСА_1.

4.Позивач ОСОБА_1 зобов'язується виплатити відповідачу ОСОБА_3 24 000 грн. /двадцять чотири тисячі грн. 00 коп./ компенсації протягом 24 місяців –по 1000 грн. до 20 числа кожного місяця, починаячи з січня 2012 р.

5.Відповідач-2 ОСОБА_3 погоджується на зазначені в п.4 даної мирової угоди розмір та строки її сплати Позивачем ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –Друга Львівська державна нотаріальна контора –про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа – Друга Львівська державна нотаріальна контора –про визнання права власності в порядку спадкування та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа –Друга Львівська державна нотаріальна контора –про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - закрити.

Мирова Угода складена у 4-х автентичних примірниках, один примірник для Залізничного районного суду м.Львова та по одному для кожної із сторін Угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.