Справа № 134/470/25

2/134/256/2025

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 травня 2025 року                                                селище Крижопіль

Крижопільський районний суду Вінницької області

в складі суду: головуючої судді – Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: представника позивача – адвоката Мисенко К.В.,

представника відповідача – адвоката Новікова І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищенаведеним позовом. В обґрунтування якого зазначила, що 8 вересня 1984 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі нею та відповідачем набуте серед іншого, таке майно, яке є їхньою спільною сумісною власністю:

- мотоцикл HONDA CMX 1100D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, дата набуття права власності 08.06.2021 року, вартість 433 314, 00 гривень;

- напівпричіп KING TRAILERS GTS443-17.5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2001, дата набуття права власності 23.08.2022 року, вартість 219 500, 00 гривень;

-автомобіль легковий VOLVO S90 2.0 T8 INSCRIPTION, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2021, дата набуття права власності 21.01.2022 рік, вартість 2375311, 00 гривень;

- 8190 акцій ПАТ «ЗНКІФ «ПРАЙМ ЕССЕТС КЕПІТАЛ» (Код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань: 33549199, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_4 ), дата набуття права власності 11.10.2005 року, 31.03.2006 року (8 190 000, 00 гривень), відповідно до балансової вартості активів за останній звітній період, вартість 8190 акцій становить 8 332 566 218, 65 гривень;

- 93,93% частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма Екран» (Код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань: 13668567), дата набуття права власності 02.04.2012 (1000 грн);

- нарахована, але невиплачена частина прибутку правового утворення без статусу юридичної особи Прайм Ессет Кепітал Трасту (Prime Asset Capital Trust) відповідно до рішення від 27 вересня 2024 року, у розмірі 20 000 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 832 892 000 грн;

- грошові кошти на рахунках Відповідача в АТ «МІБ» – 10 883 814,10 грн;

- грошові кошти на рахунках Позивачки в АТ «МІБ» – 15 100 євро, 1,07 фунтів стерлінгів, 7 658,36 грн, 1 476 785,22 доларів США. Відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року, у сумі це становить 62 188 683,66 грн;

- готівкові кошти у розмірі 3 334 248 559, 99 гривень, що включає: 63 809 240 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 2 657 310 276,10 гривень; 486 408 563 гривень; 3 179 150 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 143 343 422, 69 гривень; 875 500 фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 47 186 298,20 гривень;

- картини та інші предмети мистецтва: ОСОБА_3 «Копія картини Мурильо «Різдво Богородиці» полотно (дубльоване), олійна фарба; ОСОБА_4 «Римська красуня з голубами» полотно, олійна фарба; ОСОБА_4 «Поцілунок» полотно (дубльоване), олійна фарба; ОСОБА_5 «Капрі» полотно, олійна фарба; ОСОБА_6 «Козаки на Чорному морі» полотно, олійна фарба; Атрибутування як Лука Джордано, Католицька милість, полотно, олія; ОСОБА_7 «Портрет чоловіка в окулярах», олія, полотно, 1846 рік; ОСОБА_8 «Берег річки взимку» полотно, олія; Левітан Ісаак Ілліч «Болото ввечері» полотно, олія, 1882 рік; Айвазовський «Хвиля», полотно, олія, 1848 рік; Айвазовський «Рибальський човен з Російським торговим бригом на якорі», полотно, олія, 1891 рік; ОСОБА_9 «Дівчинка у джерела», полотно, олія, 1891 рік; ОСОБА_10 «Балерина в зеленій сукні», полотно, олія, 1921 рік; ОСОБА_10 «Сутінки», полотно, олія, 1926 рік; ОСОБА_11 ,«В ночі», полотно, олія; ОСОБА_12 «Сільський пейзаж з церквою» полотно, олія, 1872 рік; ОСОБА_13 «Лісний захід», полотно, олія, 1895 рік; ОСОБА_14 Котарбінський «Танець», полотно, олія; ОСОБА_15 Маковський «Проповідь в Українській церкві», полотно, олія; Вільгельм Олександрович Котарбінський «Схід місяця», дошка, олія; ОСОБА_15 «Перший по дороги з Києва», 1888 рік; ОСОБА_16 «Сцена з Італійської життя», папір, олівець; ОСОБА_17 «Озеро в Горах», 1908 рік; ОСОБА_18 «Зимовий пейзаж», полотно, олія; ОСОБА_13 «Натюрморт з вазою з гілкою червоної смородини», полотно, олія, 1919 рік; В. Д. Полєнов «Перший сніг» картина, олія, полотно; ОСОБА_19 (1854-1924) «Кримський пейзаж з возами» олія, полотно; І. І. Левітан « ОСОБА_20 з річкою» чи «Річка, Краєвид» полотно, олія; Сер Пітер Пауль Рубенс «Святий Михайло, що усмиряє Люцифера», дошка, олія; Ян Брюгель ІІ «Алегорія води», дошка, олія; Алесандро Філіпепі «Мадонна з дитиною», темпера, дерево, олія; Еухеніо Лукас Веласкес «Бій биків», полотно, олія; Джовані Батіста Сальві «Мадонна під час молитви» олія, полотно; А.В. Дейк « ОСОБА_21 , обожнюваний святим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 » дубова рама, олія; ОСОБА_24 і Студія «Благовіщення» полотно, олія; Бартоломе Естебан Мурільйо «Непорочне зачаття» полотно, олія; Гвідо Рені «Каяття Святого Петра» полотно, олія; Тіціан «Каяття Марія Магдаліна», олія, полотно; Гвідо Рені «Св. Маргарет Антіохійський»; Р. Фрателлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Франческо Боттічіні «Мадонна та дитина з немовлям Святого Іоанна Хрестителя у пейзажі», 15 століття; Джованні Антоніо Согліані «Мадонна з немовлям»; П`єр Огюст Ренуар «Шале Бланше Пірсона в Пурвілль» полотно, олія; Ренуар «Жінка в зеленому кріслі», близько 1900 року, полотно, олія; Рене Магрітт «Обіцянка», гуаш та олівець на папері, 1950 рік; Сальвадор Далі, статуетка Слон. Загальна вартість картин на інших предметів мистецтва станом на дату подачі позову становить 100 400 000 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 4 526 895 440 гривень.

Дане майно набуте нею та відповідачем за період шлюбу, є об`єктом спільного користування, а відтак є спільною сумісною власністю та мають право на поділ майна, що є спільною сумісною власністю незалежно від розірвання шлюбу.

Сторони попередньо досягли усної домовленості при присудження відповідних об`єктів майна кожному з них, якщо інше не з`ясується в ході розгляду справи.

Тому позивачка просить розділити майно наступним чином з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка подана до суду через систему «Електронний суд» 15 травня 2025 року:

- визнати за позивачкою ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право особистої приватної власності на таке майно: 8190 акцій ПАТ «ЗНКІФ «ПРАЙМ ЕССЕТС КЕПІТАЛ» (Код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань: 33549199, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_4 ); грошові кошти на рахунках Відповідача в АТ «МІБ» – 21 998,28 євро, 29 194,65 доларів США, 19,84 фунтів стерлінгів, 26 671,26 гривень. Відповідно до курсу НБУ станом на дату подання заяви, у сумі це становить 2 235 411,73 гривні; грошові кошти на рахунках Відповідача в АТ «РВС Банк» – 786 965,32 гривні, 10 700 доларів США, 12 000 євро. Відповідно до курсу НБУ станом на дату подання заяви, у сумі це становить 986 660,42 гривні; грошові кошти на рахунках Позивачки в АТ «МІБ» – 47 338 гривень, 1 255 049,16 доларів США, 63 999,44 євро, 1,07 фунтів стерлінгів. Відповідно до курсу НБУ станом на дату подання заяви, у сумі це становить 55 199 061,07 гривень; готівкові кошти - 3 179 150 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 143 343 422,69 гривні.

- визнати за відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , право особистої приватної власності на таке майно: мотоцикл HONDA CMX 1100D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; напівпричіп KING TRAILERS GTS443-17.5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; автомобіль легковий VOLVO S90 2.0 T8 INSCRIPTION, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; 93,93% частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма Екран» (Код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань: 13668567), дата набуття права власності 02.04.2012 (1000 гривень); нарахована, але невиплачена частина прибутку правового утворення без статусу юридичної особи Сіквент (Швайц) АҐ (попереднє найменування: Ротшильд Траст (Швейц) АҐ) (Sequent Schweiz AG - formerly known as Rothschild Trust Schweiz AG) відповідно до рішення від 27 вересня 2024 року, у розмірі 20 000 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 832 892 000 гривень; готівкові кошти у розмірі 3 190 905 107,3 грн, що включає: 63 809 240 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 2 657 310 276,10 гривень; 486 408 563 гривень; 875 500 фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 47 186 298,20 гривень; картини та інші предмети мистецтва: ОСОБА_3 «Копія картини Мурильо «Різдво Богородиці» полотно (дубльоване), олійна фарба; ОСОБА_4 «Римська красуня з голубами» полотно, олійна фарба; ОСОБА_4 «Поцілунок» полотно (дубльоване), олійна фарба; ОСОБА_5 «Капрі» полотно, олійна фарба; ОСОБА_6 «Козаки на Чорному морі» полотно, олійна фарба; Атрибутування як Лука Джордано, Католицька милість, полотно, олія; ОСОБА_7 «Портрет чоловіка в окулярах», олія, полотно, 1846 рік; ОСОБА_8 «Берег річки взимку» полотно, олія; Левітан Ісаак Ілліч «Болото ввечері» полотно, олія, 1882 рік; Айвазовський «Хвиля», полотно, олія, 1848 рік; Айвазовський «Рибальський човен з Російським торговим бригом на якорі», полотно, олія, 1891 рік; ОСОБА_9 «Дівчинка у джерела», полотно, олія, 1891 рік; ОСОБА_10 «Балерина в зеленій сукні», полотно, олія, 1921 рік; ОСОБА_10 «Сутінки», полотно, олія, 1926 рік; ОСОБА_11 «В ночі», полотно, олія; ОСОБА_12 «Сільський пейзаж з церквою» полотно, олія, 1872 рік; ОСОБА_13 «Лісний захід», полотно, олія, 1895 рік; ОСОБА_14 Котарбінський «Танець», полотно, олія; ОСОБА_15 Маковський «Проповідь в Українській церкві», полотно, олія; Вільгельм Олександрович Котарбінський «Схід місяця», дошка, олія; ОСОБА_15 «Перший по дороги з Києва», 1888 рік; ОСОБА_16 «Сцена з Італійської життя», папір, олівець; ОСОБА_17 , «Озеро в Горах», 1908 рік; ОСОБА_18 «Зимовий пейзаж», полотно, олія; ОСОБА_13 «Натюрморт з вазою з гілкою червоної смородини», полотно, олія, 1919 рік; В. Д. Полєнов «Перший сніг» картина, олія, полотно; Г.П. Кондратенко (1854-1924) «Кримський пейзаж з возами» олія, полотно; І. І. Левітан « ОСОБА_20 з річкою» чи «Річка, Краєвид» полотно, олія; Сер Пітер Пауль Рубенс «Святий Михайло, що усмиряє Люцифера», дошка, олія; Ян Брюгель ІІ «Алегорія води», дошка, олія; Алесандро Філіпепі «Мадонна з дитиною», темпера, дерево, олія; Еухеніо Лукас Веласкес «Бій биків», полотно, олія; Джовані Батіста Сальві «Мадонна під час молитви» олія, полотно; А.В. Дейк « ОСОБА_21 , обожнюваний святим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 » дубова рама, олія; ОСОБА_24 і Студія «Благовіщення» полотно, олія; Бартоломе Естебан Мурільйо «Непорочне зачаття» полотно, олія; Гвідо Рені «Каяття Святого Петра» полотно, олія; Тіціан «Каяття Марія Магдаліна», олія, полотно; Гвідо Рені «Св. Маргарет Антіохійський»; Р. Фрателлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Франческо Боттічіні «Мадонна та дитина з немовлям Святого Іоанна Хрестителя у пейзажі», 15 століття; Джованні Антоніо Согліані «Мадонна з немовлям»; П`єр Огюст Ренуар «Шале Бланше Пірсона в Пурвілль» полотно, олія; Ренуар «Жінка в зеленому кріслі», близько 1900 року, полотно, олія; Рене Магрітт «Обіцянка», гуаш та олівець на папері, 1950 рік; Сальвадор Далі, статуетка Слон.

Решту майна подружжя залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03 квітня 2025 року: від позивачки надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі; від відповідача надійшла заява про визнання позову, разом з тим відповідачем зазначено, що сторони дійсно вирішили відступити від засади рівності часток подружжя в частині, що стосується згаданого у позові майна, також сторони погодилися зберегти правовий режим права спільної сумісної власності щодо решти спільного майна, не зазначеного у позові.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року було відкладено підготовче судове засідання із зазначенням про надання позивачкою доказів, які підтверджують, що майно, яке зазначено в позові та підлягає поділу придбано під час шлюбу та належить сторонам на час поділу даного майна.

15 травня 2025 року представник позивача адвокат Мисенко К.В. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, а також копію електронної декларації відповідача ОСОБА_2 , яка подана ним 30 квітня 2025 року; копії виписок з рахунків відповідача та позивачки.

16 травня 2025 року представник позивача адвокат Мисенко К.В. через канцелярію суду подала клопотання про долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні 16 травня 2025 року представник позивача адвокат Мисенко К.В. підтримала позовні вимоги, та просила їх задовільнити із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Не заперечила проти визнання відповідачем позову, та не заперечувала щодо ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні із врахуванням позиції представника відповідача.

Представник відповідача адвокат Новіков І.С., в підготовчому судовому засіданні 16 травня 2025 року, позовні вимоги, які заявлені позивачем визнав в повному обсязі та просив їх задовільнити в такому вигляді як просить позивачка та прийняти рішення в підготовчому судовому засідання не призначаючи справу до судового розгляду по суті, оскільки відповідач визнає позов повністю.

Оцінивши позицію сторін щодо підтримки позову і визнання позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи для цілей виконання положень статті 200 ЦПК України в частині прийняття визнання позову стороною відповідача, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що сторони з 08 вересня 1984 року перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 08.09.1984 року.

Під час шлюбу сторонами набуте вищезазначене майно, що підтверджується відповідними виписками з рахунків позивачки та відповідача, електронними деклараціями позивачки та відповідача за 2024 рік, копіями договорів купівлі-продажу транспортних засобів, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копіями документів щодо Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Петра Порошенка» від 21 червня 2005 року (статутом, Свідоцтвом про реєстрацію, протоколом № 3 Установчих зборів, копією платіжного доручення, виписками по операціях, витягом з протоколу № 4, протоколом рішення про затвердження проспекту емісії та випуску акції, випискою з особового рахунку, журналу обліку розміщення простих іменних акцій, балансом товариства), обмеженою випискою про стан рахунку в цінних паперах.

Так, відповідно до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Стаття 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом положень, зокрема, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 8, 18, 161 СК України, ст. ст. 2, 4, 19, 184 ЦПК України кожна особа, право якої порушене, оспорене чи не визнане, вправі захищати його судовим порядком шляхом пред`явлення позову до відповідальної за порушення права особи, судом вирішується саме спір між подружжям щодо поділу майна, коли подружжя не дійшло згоди про порядок поділу майна.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

З матеріалів справи вбачається, що на момент пред`явлення позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя був відсутній предмет спору. Зокрема до пред`явлення позову, як зазначено в самому позові, так і визнано сторонами в їхніх заявах, які подані 03 квітня 2025 року до суду, так і в судовому засіданні 16 травня 2025 року, сторони досягли усної домовленості щодо поділу майна, яке зазначено в позові саме таким чином, як зазначила позивачка, та щодо решту майна визначили його правовий статус, а саме: залишити у спільній сумісній власності сторін як подружжя. З огляду на частину 1 статті 71 СК України - якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. З огляду із зазначеного, суд не вбачає що між сторонами виник спір, а вбачає що між останніми є домовленість про поділ майна. Суду позивач не надала докази про неможливість добровільно оформити домовленість про поділ майна, яке зазначено у позові із присудженням відповідних об`єктів майна кожному із подружжя, як досягли згоди сторони.

Відтак, суд приходить до висновку, що як на момент пред`явлення позову, так і на момент перебування справи у провадженні суду, між сторонами не існував та не існує спір щодо поділу майна подружжя.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору

та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження – це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Тому суд приходить до висновку, що є підстави для застосування положень статті 255 ч.1 п.2, статті 200 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме закрити провадження в справі за відсутності предмета спору, так як в судовому засідання з огляду позовної заяви та заяв представників сторін в підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 2 ч.2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по справі, оскільки, як з`ясовано в підготовчому судовому засіданні відсутній предмет спору та повернути позивачці сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 255 ч.1 п.2, 197, 200 ч.2 п.2, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі за відсутності предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень сплаченого судового збору за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції № 366792 від 21 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, - зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2025 року.

Суддя