Справа №278/2251/22        

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       16 травня 2025 року                                         м. Житомир    

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши клопотання адвоката Стахова Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.

Від адвоката Стахова Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову - арешту, накладеного ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.08.2022 року по справі № 278/2251/22 на житловий будинок АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2388663518220; на земельну ділянку площею 0,022 га з кадастровим номером 1822083200:02:001:0126, яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2201624418220; на земельну ділянку площею 0,135 га з кадастровим номером 1822083200:02:001:0127, яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2201767318220.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.07.2024 р. у задоволенні позову у вказаній цивільній справі було відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.02.2025 р. вказане судове рішення було залишено без змін. Водночас, питання скасування заходів вирішено не було.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились.

Адвокат Стахов А. О. просив проводити розгляд вказаного клопотання без його участі та участі його довірительки.

Інші учасники процесу заяв або клопотань не спрямовували.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 29.08.2022 року по справі № 278/2251/22 було задоволено заяву адвоката Галагуза Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову та накладено арешт:

-на житловий будинок АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2388663518220;

-на земельну ділянку площею 0,022 га з кадастровим номером 1822083200:02:001:0126, яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2201624418220;

- на земельну ділянку площею 0,135 га з кадастровим номером 1822083200:02:001:0127, яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Стахова Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, державний реєстратор Новоград-Волинської міської ради Нагаль Олеся Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Стахова Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.08.2022 року по справі № 278/2251/22:

- на житловий будинок АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2388663518220;

- на земельну ділянку площею 0,022 га з кадастровим номером 1822083200:02:001:0126, яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2201624418220;

- на земельну ділянку площею 0,135 га з кадастровим номером 1822083200:02:001:0127, яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2201767318220.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя                                                         О. М. Дубовік