ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12.09.06 Справа № А-6/87А
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Галушко Н.А.
суддів Процик Т.С.
Юрченко Я.О.
розглянув апеляційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Долина № 6909 від 22.06.2006 року (далі Долинська ОДПІ, м. Долина)
на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2006 року
у справі № А-6/87А
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніплит», смт. Вигода (далі ТзОВ «Уніплит», смт. Вигода)
до відповідача: Долинська ОДПІ, м. Долина
про визнання нечинними податкові повідомлення - рішення.
За участю представників сторін:
від позивача –Добрянський І.В. –представник, Федорців С.І. - представник
від відповідача – Депутат О.З. –державний податковий інспектор юридичного відділу
Права та обов’язки сторонам спору у відповідності до ст.ст. 49,51 КАС України роз’яснено.
Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2006 року у справі № А-6/87А задоволено позовні вимоги ТзОВ «Уніплит», смт. Вигода: визнано нечинними податкові повідомлення - рішення Долинської ОДПІ № 0000242301/0 від 27.03.2006 року в частині донарахування податку на прибуток в сумі 342708,33 грн. та штрафні санкції в сумі 102812,49 грн. та № 0000252301/0 від 27.03.2006 року в частині включення до складу податкових зобов’язань з податку на додану в сумі 274166,67 грн. та штрафні санкції на суму 137083,34 грн.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено, що позивач включив до Декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2005 року в рядку 01.6 суму 32305,05 грн. умовно нарахованих процентів на суму/частину поворотної безпроцентної позики, що залишається неповернутою на кінець звітного податкового періоду у відповідності до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 та пп. 4.6.1 п. 4.6 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; посилання відповідача на те, що ним було проведено перевірку контрагента позивача - ТзОВ «ТД «Вигода»в результаті якої не виявлено договору про поворотну фінансову допомогу не підтверджується зібраними у справі доказами.
Долинська ОДПІ звернулась із апеляційною скаргою № 6909 від 22.06.2006 року, в якій просить скасувати постанову суду, відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що судом першої інстанції при винесенні постанови невірно застосовано норми п. 1.24 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»та ст. 11 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:
Долинською ОДПІ проведена комплексна планова документальна перевірка з дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ «Уніплит»за період з 01.01.2004 року по 30.09.2005 року, про що складено акт перевірки № 29/231/30905968 від 23.03.2006 року.
На підставі даного акту перевірки Долинською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 0000242301/0 від 27.03.2006 року, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 445520,79 грн., в тому числі основний платіж - 342708,30 грн., штрафні (фінансові) санкції - 102812,49 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0000252301/0 від 27.03.2006 року, згідно з яким позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 495508,56 грн., в тому числі основний платіж - 330339,00 грн., штрафні (фінансові) санкції на суму 165169,52 грн.
При проведенні перевірки встановлено, що товариством в порушення вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»за даними податкової звітності платником не включено в декларацію суми умовно нарахованих відсотків на суму отриманої поворотної фінансової допомоги не повернутої на кінець звітного періоду. Товариством не включено до валового доходу в ІІ кварталі 2005 року суму 1370833,33 грн., отриману від ТзОВ «ТД «Вигода».
Як вбачається з акту перевірки, між ТзОВ «Уніплит»та ТзОВ «Торговий дім «Вигода»укладено Договір безпроцентної позики № 37/14 від 15 червня 2005 року, згідно якого ТзОВ «Торговий дім «Вигода»надав позивачеві безпроцентну позику в розмірі 1645000,00 грн. Кошти за Договором безпроцентної позики від ТзОВ «Торговий дім «Вигода»до позивача в сумі 1645000,00 грн. надійшли за платіжними дорученнями: № 3213 від 22.06.2005р., № 3214 від 22.06.2005р., № 3215 від 23.06.2005р., № 3216 від 23.06.2005р., № 3218 від 25.06.2005р., № 3219 від 25.06.2006р., № 3220 від 29.06.2005р., № 3223 від 30.06.2005р., № 3224 від 30.06.2005р., № 3225 від 30.06.2005р., № 3228 від 30.06.2005р.
Проте, помилково в строчці призначення платежу платником, ТзОВ «Торговий дім «Вигода», зазначено «ДВП згідно рах.204 від 16.06.2005 року в т.ч. ПДВ ...». 30.06.2005 року допущену в призначенні платежів помилку було виправлено, про що свідчить лист ТзОВ «Торговий дім «Вигода»за № 30/01-06-05 від 30.06.2005 року, який адресований позивачу.
В листі № 30/01-06-05 від 30.06.2005 року ТзОВ «Торговий дім «Вигода»доводить до відома, вважати вірним наступне призначення платежу: «Поворотна фінансова допомога згідно договору № 37/14 від 15.06.2005 року без ПДВ», а не оплата за ДВП, згідно вищевказаних рахунків та накладних.
Оскільки, п. 2.26 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», що затверджена Постановою НБУ від 21.01.2004 року № 22, не передбачена можливість зміни реквізиту «призначення платежу», то при помилковому його заповненні регулювання даного питання є виключною компетенцією учасників розрахунків, відповідно до п. 1.24 даної Інструкції, яким визначено, що банк не несе відповідальності за достовірність змісту платіжного доручення, оформленого клієнтом, а також за повноту і своєчасність сплати клієнтом податків, зборів/страхових внесків (обов'язкових платежів).
Дані факти підтверджуються Аудиторським висновком незалежної Аудиторської фірми «ІФ-аудит»за наслідками перевірки дотримання позивачем законодавства з питань бухгалтерського обліку та оподаткування при здійсненні окремої господарської операції від 15 травня 2006 року.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що визнання відповідачем отриманої позивачем безпроцентної позики в сумі 1645000,00 грн. від ТзОВ «Торговий Дім «Вигода»згідно договору № 37/14 від 15.06.2005 року, як отриману попередню оплату за товар є безпідставним.
Як встановлено судом першої інстанції, посилання відповідача на те, що ним було проведено перевірку контрагента позивача - ТзОВ «ТД «Вигода»в результаті якої не виявлено договору про поворотну фінансову допомогу не підтверджується зібраними у справі доказами.
Отже, враховуючи наведене судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом неправомірно зроблено висновок про включення до складу валових доходів в ІІ кварталі 2005 року коштів як передоплату за товар на загальну суму 1370833,30 грн.
Приймаючи постанову у даній справі, господарський суд обґрунтовано виходив з того, що відповідно до пп. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.
У відповідності до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безповоротна фінансова допомога –це сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.
Згідно з пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 вищенаведеного Закону України до валового доходу включаються доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Декларації з податку на прибуток позивача за І півріччя 2005 року в рядку 01.6 позивач включив суму 1967,66 грн. умовно нарахованих процентів на суму/частину поворотної безпроцентної позики, що залишається неповернутою на кінець звітного податкового періоду, а також відповідно до Декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2005 року в рядку 01.6 позивач включив суму 32305,05 грн. (1967,66 грн. за ІІ квартал 2005 року + 30337,66 грн. за ІІІ квартал 2005 року) умовно нарахованих процентів на суму/частину поворотної безпроцентної позики, що залишається неповернутою на кінець звітного податкового періоду.
Нарахування умовних відсотків за користування безпроцентною позикою проводилось відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 13.01.2005 року № 7 «Про регулювання грошово-кредитного ринку»та Постанови Правління Національного Банку України від 09.08.2005 року № 275 «Про регулювання грошово-кредитного ринку».
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що матеріалами справи спростовано висновки податкової інспекції щодо не включення в декларацію суми умовно нарахованих відсотків по поворотній безпроцентній фінансовій позиці від ТзОВ «Торговий Дім «Вигода».
Оскільки визнання відповідачем отриманої позивачем безпроцентної позики в сумі 1645000,00 грн. від ТзОВ «Торговий Дім «Вигода» згідно договору № 37/14 від 15.06.2005 року, як отриману попередню оплату за товар є безпідставним, помилковим є і визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість по даній операції.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Скаржником не подано судовій колегії доказів, які б стали підставою для скасування судового рішення.
За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що постанова Господарського суду Івано-Франківської області прийнята з дотримання норм податкового законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 200, 205, 206 КАС України, -
Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:
1. Постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2006 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно з ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Суддя Процик Т.С.
Суддя Юрченко Я.О.