2-7900/11
Справа № 2-7900/11
Номер провадження: 2-7900/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого –судді Кихтюка Р.М.,
при секретарі – Козак О.А.,
з участю позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача Пасічника О.О.
представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лутекс»про визнання трудових відносин та каліцтва таким, що пов’язане з виробництвом,- -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання трудових відносин та каліцтва таким, що пов’язані з виробництвом.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.11.2006 року був прийнятий відповідачем на роботу для виконання демонтажних робіт на даху будівлі ткацького цеху.
Монтажні роботи вимагали тривалого перебування на висоті та всі вони виконувались засобами, матеріалами та інструментами відповідача.
23.11.2006 року він та інші працівники приступили до виконання робіт на даному об’єкті.
28.11.2006 року, виконуючи вказані роботи, з ним трапилось падіння з висоти, у зв’язку з чим він отримав численні тілесні ушкодження та був госпіталізований в лікарню, де перебував на стаціонарному лікуванні з 28.11.2006 року до 30.12.2006 року.
Після виписки з лікарні звернувся до відповідача щодо проведення розслідування нещасного випадку, на що йому було надано заключення комісії, в якому зазначено, що оскільки не було оформлено належним чином трудового договору, то комісія вирішила будь-яких актів не складати.
В зв’язку з чим просив визнати відносини, що склались між ним та ТзОВ «Лутекс»з 23.11.2006 року під час виконанням ним на користь відповідача демонтажних робіт на даху приміщення ткацького цеху № 2 по вул. Карбашева, 2 в м. Луцьку трудовими; визнати каліцтво, яке він зазнав від падіння з висоти 28.11.2006 року під час виконання демонтажних робіт як такі, що пов’язане з виробництвом і зобов’язати товариство скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом Н-1.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві ат просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.11.2006 року під час виконання демонтажних робіт на даху будівлі ткацького цеху ТзОВ «Лутекс», позивач впав з висоти, у зв’язку з чим отримав численні тілесні ушкодження та був госпіталізований в Луцьку міську лікарню, де перебував на стаціонарному лікуванні з 28.11.2006 року до 30.12.2006 року(а.с. ).
Вказані обставини стверджуються поясненнями позивача та постановою Львівського Апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 року, яка набрала законної сили і тому згідно ст..61 ЦПК України вони доказуванню не підлягають.
Згаданим рішенням суду встановлено і з нього слідує, що 28.11.2006 року відповідачем було здійснено фактичний допуск ОСОБА_1 до виконання демонтажу гофролиста покриття ткацького цеху №2 та йому для цього 23.10.2006 року була виписана перепустка(.а.с ).
Відповідно до ч. 4 ст. 24 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.
Пунктом 2 ч.2 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві передбачено, що дія цього Порядку поширюється на осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які відповідно до законодавства уклали з роботодавцем трудовий договір (контракт) або фактично були допущені до роботи в інтересах підприємства (далі - працівники), а також на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно.
Таким чином, з врахуванням викладеного, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем було здійснено фактичний допуск позивача до виконання робіт на належному йому об’єкті, про що ствердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати відносини, що склались між ним та ТзОВ «Лутекс»з 23.11.2006 року під час виконанням ним за домовленістю і на користь останнього демонтажних робіт на даху приміщення ткацького цеху № 2 по вул. Карбашева, 2 в м. Луцьку трудовими.
При цьому також вважає, що з метою захисту інтересів позивача та забезпечення його прав слід також визнати каліцтво, яке він зазнав від падіння з висоти 28.11.2006 року під час виконання монтажних робіт пов’язаним з виробництвом та зобов’язати товариство скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом Н-1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 61, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 24 КЗпП України, п.2 ч.2 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, суд, –
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визнати відносини, що склались між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лутекс»з 23.11.2006 року під час виконанням ним демонтажних робіт на даху приміщення ткацького цеху № 2 по вул. Карбашева, 2 в м. Луцьку –трудовими.
Визнати каліцтво, якого зазнав ОСОБА_1 від падіння з висоти 28.11.2006 року під час виконання ним демонтажних робіт на даху приміщення ткацького цеху № 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Лутекс»по вул. Карбашева, 2 в м. Луцьку – пов’язаним з виробництвом.
Зобов’язати ТзОВ «Лутекс»скласти акт розслідування нещасного випадку за формою акт Н5 та акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк