ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________
14000 м. Чернігів,
проспект Миру 20 Тел. 7-44-62
У Х В А Л А
"24" липня 2006 р. Справа № 10/113а
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля і воля"
м. Бобровиця, вул. Чернігівська , 34,Чернігівської області
До Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області м. Бобровиця, вул.Незалежності,46 Прилуцького району
Треті особи на стороні відповідача:
Бобровицький районний відділ земельних ресурсів М. Бобровиця, вул. Лужицька,4
Щаснивська сільська рада С. Щаснівка, вул. 30 років Перемоги,52
Фермерське господарство "Нива"
м. Бобровиця, вул. Незалежності, 153/2
Про скасування розпорядження №52 від 14.02.2006р. "Про передачу земельнихділянок в оренду"
Суддя:
С.А. Пашкіна
Представники сторін:
Від позивача: Мусаханов В.З. довіреність №207 від 30.05.06р.
Від відповідача: Бушмич 1.1 довіреність від .30.05.06р.
Від третіх осіб: Коваль В.В. начальник відділу, Сідляр А.С. голова сільської ради, Виноград Г.М. голова ФГ.
Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про скасування розпорядження відповідача від 14 лютого 2006р. за № 52 "Про передачу земельних ділянок в оренду". Позивач вважає, що розпорядження прийнято з порушенням чинного законодавства, оскільки земельна ділянка, яка була передана в оренду використовувалась вже декілька років позивачем і відповідачу про це було відомо.
Відповідач відзив на позовну заяву надав. Позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просить відмовити, оскільки вважає, що розпорядження було прийнято в межах компетенції відповідача і у позивача відсутні правові підстави для користування спірною земельною ділянкою.
Позивач повноважних представників в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи..
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, представників третіх осіб, суд доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступ?них підстав.
Відповідно до ст..155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.
Позивач не виконав вимоги суду від 04.07.06р., 17.07.06р., а саме не направив у судові засідання повноважного представника, не повідомив суд про причини нез'явлення в судові засідання представника підприємства, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і воля" про скасування розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації №52 від 14 лютого 2006р. -залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя Пашкіна С.А.