Справа № 2-527/11

УХВАЛА

20 січня 2012 року  Овідіопольський районний суд Одеської області  в складі:

головуючого судді Кириченко П.  Л.

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого  судді -  Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.А. ,  представника прокурора Єфанової О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області позовну заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах малозабезпеченого ОСОБА_1 до ОСОБА_2  , ОСОБА_3 ,  третя особа  яка не заявляє самостійних вимог   Овідіопольської селищної ради Одеської області , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

про звільнення самовільно зайняту земельну ділянку та знести за власний рахунок  самовільно збудоване нерухоме майно

зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3  до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Овідіопольської селищної ради  про зобов’язання не перешкоджати у користуванні земельної ділянкою  та стягнення моральної шкоди   , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

24  жовтня 2008 року прокурор  звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою в інтересах малозабезпеченого ОСОБА_1. та просить звільнити самовільно зайняту земельну ділянку  біля будинку АДРЕСА_1  та знести самовільно збудоване нерухоме майно у вигляді паркану , розташованого за вищевказаної адреси

27 травня 2010 року позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись до суду з вищевказаним зустрічним позовом , в якому просить зобов’язати  Овідіопольську селищну раду  укласти договір оренди  та зобов’язати відповідачів нен перешкоджати у користуванні земельної ділянки площею 0, 008 га  та стягнути моральну шкоду в сумі  21 000 грн.

20 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1  звернувся з заявою, в якої просить позов залишити без розгляду .

В ході судового розгляду від позивача по зустрічному позову ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного позову .

Представник прокурора просить  розглянути заяви сторін на підстав діючого законодавства  .  

Позивач по справі ОСОБА_1  до суду не з’явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 свою заяво пітримав в ході судовго засідання .

Сторона по справі - Овідіопольської селищної ради просить справу розглянути в їх відсутність

Треті особи до суду не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи .  

В зв’язку з тим , що позивач ОСОБА_1  , який  має процесуальну дієздатність , в ходу судового засідання не підтримує заявлені вимоги  прокурора , який подав позов до суду в його інтересах , та в зв’язку з тим , що між сторонами досягнута домовленість про вивірення спору позасудовим шляхом ,  а тому суд вважає , що цивільне провадження за позовом прокурора в цій частині  підлягає залишенню без розгляду .   

При цьому вважає необхідним роз’яснити позивачу  , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду прокурор   має право повторно  звернутися до суду з позовом  в загальному порядку.

В зв’язку з тим , що позивач ОСОБА_3 , який представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_2 подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду , яка не порушує права та інтереси сторін та інших учасників процесу , а в  зв’язку з тим , що між сторонами досягнута домовленість про вирішення спору позасудовим шляхом , суд вважає можливим зустрічний позов залишити без розгляду .

При цьому вважає необхідним роз’яснити позивачу  , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду  позивачі мають право повторно  звернутися до суду з позовом  в загальному порядку.

Керуючись  ст.ст. 46 ,  207 ч. 2 , 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -  

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах малозабезпеченого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа  яка не заявляє самостійних вимог   Овідіопольської селищної ради Одеської області , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про звільнення самовільно зайняту земельну ділянку та знести за власний рахунок  самовільно збудоване нерухоме майно  - залишити без розгляду.

Роз’яснити прокурору його  право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3  до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Овідіопольської селищної ради  про зобов’язання не перешкоджати у користуванні земельної ділянкою  та стягнення моральної шкоди   - залишити без розгляду .

Роз’яснити позивачам їх  право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  до Одеського апеляційного обласного суду  шляхом подання апеляційної скарги  протягом п’яти днів з дня проголошення .

Суддя:П.  Л.  Кириченко