Справа № 2-п-29/11 Номер рядка звіту 26
Справа № 2-п-29/11
Провадження №2-п/0302/1/2012
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2012 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого судді –Черняка В.В.,
при секретарі –Гусак Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву мотивує тим, що він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, так як не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Крім того, відповідач не погоджується з позовними вимогами. Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник позивача та заявник в судове засідання не з’явилися хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, що, відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення їй судового повідомлення, завчасно не повідомила суд про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідачем не доведено поважності причин неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Горохівського районного суду В.В. Черняк
- Номер: 2-п/1521/14/12
- Опис: перегляд заочного рішення
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-п-29/11
- Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
- Суддя: Шмідт С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2011
- Дата етапу: 19.09.2011
- Номер: 2-п/0418/80/11
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-п-29/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Шмідт С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2011
- Дата етапу: 23.02.2011