_______________________________________________________________________

                                                                           Дело №  1512/1-136/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.11.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе коллегии:

председательствующего –судьи   Коротаевой Н.А.,

судей                                                   Иванчука В.Н., Войтова Г.В.,

при участии секретаря                     Коваля В.П., Бейбутян К.А.,

прокуроров                                       Майорова П.О., Калинина С.А.,

потерпевшего                                   ОСОБА_17

представителя потерпевшего         ОСОБА_2

защитников                                      ОСОБА_3., ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Григориополя Республики Молдова, молдавана, гражданина Молдовы, образование среднее специальное, женатого, имеющего на содержании несовершеннолетнего сына, до ареста работавшего водителем фирмы «Евростройплюс»в г. Москва, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого:

- 26.11.1992 г. Фастовским городским судом Киевской области по ч. 1 ст. 222 УК Украины (в редакции  1960 года) к 2-м годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев,

- 04.11.1997 г. Центральным районным судом г. Одессы по ч. 2 ст. 142 УК Украины (в редакции  1960 года) к 8-ми годам  6 месяцам лишения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года),

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Дубоссары Республики Молдова, украинца, гражданина Молдовы, образование среднее специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ранее судимого:

-  04.11.1997 г. Центральным районным судом г.Одессы по ч. 2 ст. 142 УК Украины (в редакции  1960 года) к 7-ми годам лишения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года),

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимые ОСОБА_5. и ОСОБА_6 совершили преступление против жизни личности при следующих обстоятельствах.

          Так, у подсудимых ОСОБА_6. и ОСОБА_5.  возник преступный умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством.  Избрав предметом своих преступных посягательств  автомобиль марки «БМВ»3-й модели, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5., будучи гражданами республики Молдова в первых числах февраля 1995 года  прибыли в г.Одессу с целью незаконного завладения автомобилем вышеуказанной модели.

ІНФОРМАЦІЯ_3 года, примерно в 08 00 часов, подсудимые ОСОБА_6 и  ОСОБА_5, находясь на ул. Артиллерийской в г.Одессе, определили объектом своего преступного посягательства автомобиль марки «БМВ-325», госномер НОМЕР_1 которым владел и управлял потерпевший ОСОБА_1

Далее, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5., действуя согласно заранее разработанному ими преступному плану, стали наблюдать за указанным автомобилем, чтобы выбрать подходящий момент для  его завладения.

Примерно в 08 часов 30 минут, когда потерпевший ОСОБА_1 выехал на вышеуказанном автомобиле  с автостоянки «Артиллерийская-2», расположенной на улице Артиллерийской, 1  в г. Одессе подсудимые  ОСОБА_6 и ОСОБА_5., находившиеся на указанном месте, действуя по предварительному сговору,  преследуя цель завладения автомобилем потерпевшего ОСОБА_1, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья последнего,  проникли в указанный автомобиль. При  этом подсудимый  ОСОБА_5., выполняя заранее отведенную ему роль, демонстрируя в руке имеющийся у него нож и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал от последнего отъехать от автостоянки, а затем пересесть на заднее сидение автомобиля. После этого за руль автомобиля сел подсудимый  ОСОБА_6, который управляя указанным автомобилем выехал за пределы г.Одессы.

По дороге подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5. потребовали от потерпевшего ОСОБА_1 выкуп за возврат принадлежащего ему автомобиля, таким образом, подсудимые ввели его в заблуждение об истинной цели своих преступных намерений, направленных на завладение его автомобилем.

Далее, продолжая управлять указанным автомобилем, подсудимый  ОСОБА_6 заехал в лесопосадку, расположенную возле села Протопоповка Беляевского района Одесской области. Там, подсудимые в соответствии с заранее разработанным ими преступным планом, действуя с целью довести до конца свой  умысел, направленный на завладение  автомобилем потерпевшего ОСОБА_1, желая ослабить волю к сопротивлению последнего, они заставили потерпевшего употребить заранее приготовленное спиртное, после чего между потерпевшим  ОСОБА_1 и подсудимыми   ОСОБА_6. и ОСОБА_5 завязалась драка. В ходе драки последние, действуя по предварительному сговору, с целью довести до конца свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем потерпевшего, нанесли потерпевшему ОСОБА_1.удары руками и ногами, причинив  множественные ссадины, кровоподтеки и  царапины туловища верхних и нижних конечностей, а также осаднения кожи лица.

Пытаясь спасти свою жизнь потерпевший   ОСОБА_1 принял попытку убежать от подсудимых, но они,  преследуя умысел на лишение его жизни , догнали последнего, и, действуя совместно, с целью умышленного  убийства,  силой затянули одетый на его шее шарф, причинив ему телесные повреждения в виде крупноочаговых кровоизлияний в мышцы шеи и гортани, переломы перстневидного и щитовидного  хрящей гортани,  что привело к смерти ОСОБА_1 в результате механической асфиксии.

Совершив убийство потерпевшего ОСОБА_1 подсудимые ОСОБА_5. и  ОСОБА_6 завладели доверенностью, выданной 19.11.1994 г. ОСОБА_7.  потерпевшему ОСОБА_1. на право распоряжаться  автомобилем «БМВ-325», удостоверенную нотариусом Одесской 2-й городской нотариальной конторы ОСОБА_8, реквизиты которой  подсудимые ОСОБА_5. и ОСОБА_6 использовали в своем последующем разбойном нападении на потерпевшего  ОСОБА_9 за который они были осуждены приговором Центрального районного суда г. Одессы от 04.11.1997 года.

Затем подсудимые  ОСОБА_6 и ОСОБА_5. скрылись с места совершения преступления на автомобиле потерпевшего ОСОБА_1, который они отогнали в Республику Молдову, г. Кишинев, где его сбыли  не установленным  лицам,   распорядившись денежными средствами от продажи по своему усмотрению, причинив тем самым  ущерб потерпевшему ОСОБА_1. на сумму 20 тысяч долларов США (что по курсу НБУ на 06.02.1995 г.  составляет 2338000000 карбованцев).

В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемом им преступлении не признали и пояснили, что преступление они не  совершали, с потерпевшим ОСОБА_1. не были знакомы, его автомашиной не завладевали и убийства не совершали.

Подсудимый  ОСОБА_5. пояснил, что с ОСОБА_6 он действительно знаком и они оба в 1997 году были осуждены Центральным районным судом г.Одессы за совершение ряда разбойных нападений в г.Одессе в период 1994-1996 годов.

В указанный период времени он совместно с ОСОБА_6 совершил разбойные нападения на водителя автомобиля «Вольво», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_10, на водителя автомобиля «БМВ», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_11, на водителя автомобиля «Фольксваген Пассат», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_9., и на водителя автомобиля «Мазда Кседокс-6», принадлежащий  потерпевшему ОСОБА_12, за что  были осуждены и отбыли срок наказания.

             Подсудимый ОСОБА_5., не отрицая факта завладения им совместно с подсудимым ОСОБА_6 автомашиной «БМВ» черного цвета в феврале 1995 года в районе артиллерийского училища, заявил, что речь идет об иной автомашине, которой они с подсудимым ОСОБА_6 завладели, но ответственности при этом не понесли. При этом, его показания об обстоятельствах  своей преступной деятельности, направленной на завладение автомашинами на территории г. Одессы, механизме изготовления документов для перегона автомашин заказчику, противоречивы и изменялись им по мере того, как он убеждался в несостоятельности своих предыдущих версий, неоднократно отказываясь давать показания на вопросы, доказывающие его причастность к содеянному.

Подсудимый ОСОБА_6 показал, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, т.к. в этот период он был лишен водительских прав,  и поэтому не мог  управлять автомобилем потерпевшего ОСОБА_1 Кроме того у автомобиля ОСОБА_1 было только две двери, а они завладевали всегда автомобилями в четырьмя дверями, поскольку на автомобиль с двумя дверьми найти трудно покупателя, поясняя, что для угона подходят серийные автомобили, а не редкие. Кроме того неоднократно ранее завладев транспортными средствами, он с подсудимым ОСОБА_5. потерпевшим только угрожали ножом, но никогда не причиняли никаких телесных повреждений и не убивали, а обходились с ними весьма культурно, возили потерпевших на такси на работу. Он не отрицал, что совместно с ОСОБА_5 участвовал в ряде разбойных нападений на потерпевших с последующим завладением их автомашинами, но утверждает, что  за это отбыл наказание и к инкриминируемому ему преступлению отношения не имеет. Тот факт, что его жена ОСОБА_13 с его слов была в курсе  преступлений, совершаемых им с  подсудимым ОСОБА_5  на территории г. Одессы, связанными с угонами иностранных автомашин, и в частности ее он катал на автомашине «БМВ»темного цвета с откидным верхом, кожаным салоном, считает, что она давала на досудебном следствии такие показания под диктовку следователей, а ее показания в суде подтверждают, что он ее катал на ином «БМВ», не относящийся к инкриминируемому преступлению.   

          Однако, не смотря на то, что оба подсудимые себя виновными в инкриминируемом им преступлении не признали, их вина судом установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд установил, что подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5., в период с 1994 по 1997 годы, действуя по предварительному сговору между собой,  из корыстных побуждений,  неоднократно совершали поездки в Украину с целью завладения имуществом граждан, в частности, совершили на территории г. Одессы ряд разбойных нападений, в ходе которых с применением насилия опасного для жизни потерпевших, завладели: 17 сентября 1994 года автомобилем марки «Вольво-460», госномер НОМЕР_2; 21 марта 1995 года  автомобилем марки «Мазда-Кседокс-6», госномер НОМЕР_3; 16 мая 1995 года автомобилем марки «Фольксваген-Пассат», госномер НОМЕР_4; 20 сентября 1995 года автомобилем марки «БМВ-520», госномер НОМЕР_5

22 января 1997 года подсудимые  ОСОБА_6 и ОСОБА_5. были задержаны в г. Одессе, и 04 ноября 1997 года осуждены Центральным районным судом г. Одессы по ч. 2 ст.142 УК Украины (в редакции 1960 года) по перечисленным эпизодам преступной деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено каким образом подсудимые совершали преступления, направленные на завладение имуществом потерпевших.

Так, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5. действуя по предварительному сговору между собой  и распределив соответственно роли, неоднократно совершали разбойные нападения на владельцев дорогостоящих автомобилей иностранного производства, которые затем перегоняли на территорию Республики Молдова и продавали не установленным  лицам, после чего распоряжались полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автомашинами, избирав предметом своих преступных посягательств автомашины по своему выбору, действуя с единым умыслом, направленным на завладение имуществом граждан, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению,  подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5. внезапно проникали в автомобили, где последний угрожал водителям ножом, что заставляло потерпевших выполнять требования нападавших, направленные на завладение транспортным средством, и требовали  от водителей выкуп за автомобиль в суммах значительно меньших их рыночной стоимости, не сообщая последним свои планы по завладению их автотранспортом.

После этого подсудимый  ОСОБА_6 и ОСОБА_5., под угрозой применения к владельцам автотранспорта насилия, опасного для жизни и здоровья,  отъезжали вместе с ними в безлюдное место, в том числе за пределы г.Одессы.

Прибыв вместе с потерпевшим на его автомобиле в безлюдное место, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5., угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставляли его употребить большое количество заранее приготовленного спиртного, что приводило к потере возможности потерпевшего  сопротивляться,  высаживали его из автомобиля и уезжали,  завладев таким образом, автомобилем потерпевшего.

Судом установлено, что инкриминируемое подсудимым преступление является одним из совершенных ими преступлений, направленных на  завладение имуществом потерпевших, совершаемых ими  на территории г. Одессы по предварительному заказу неустановленных лиц, которым они  продавали угнанные автомобили, причем только дорогостоящие и  иностранного производства, в основном марки  «Мерседес», «Вольво», «БМВ».

Подробные  обстоятельства совершения своих преступлений совместно с подсудимым ОСОБА_6 описал подсудимый ОСОБА_5. на досудебном следствии в  объяснении от 22.01.1997 года (т.56 л.д. 56-63)  и протоколе допроса от 23.01.1997г.( т.56 л.д. 86-90), подтвердив эти  показания в судебном заседании. Из его показаний усматривается, что когда он с подсудимым ОСОБА_6 угоняли очередную машину в г. Одессе, то сразу перегоняли ее в г. Дубоссары, откуда связывались по телефону с неким ОСОБА_14 и назначали ему встречу в г. Кишиневе. По телефону они сообщали марку автомашины, цвет, год выпуска, номер двигателя и кузова, а также другие сведения, необходимые для оформления фальшивых документов. ОСОБА_14 приезжал в г. Кишинев с уже готовыми документами, и вдвоем они перегоняли автомобиль в г. Галац, где их встречал ОСОБА_15, который расплачивался за автомобиль. Подсудимый ОСОБА_6 в г. Галац не ездил, а сопровождал его только в г. Кишинев.

Будучи изобличенным в своей преступной деятельности и давая явку с повинной о своих преступлениях, перечисленных выше,  подсудимый  ОСОБА_5.  указывает сведения о времени и месте совершения преступлений, а также о марке и цвете автомобилей (т. 56 л.д.54-56),

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. подтвердил свои показания о   завладении им  автомобилем «БМВ»в феврале 1995 года в районе артиллерийского училища совместно с подсудимым ОСОБА_6, сообщив, что  после угона данного автомобиля, его хозяина высадили в районе поселка Котовского после чего они  уехали на машине в республику Молдову. Установлен факт, что в эпизоде разбойного нападения подсудимыми  на потерпевшего ОСОБА_9. фигурирует доверенность от 05.02.1995 года, с помощью которой автомобиль потерпевшего был вывезен в республику Молдову,  в которой  отражены  данные нотариуса  ОСОБА_8, и имеется гербовая печать Одесской 2-й городской нотариальной конторы, что полностью совпадает с доверенностью, выданной 19.11.1994 года  ОСОБА_7. потерпевшему ОСОБА_1. на право распоряжения автомобилем «БМВ-325», удостоверенную тем же нотариусом, находившейся всегда у потерпевшего ОСОБА_1

Реквизиты поддельной доверенности от имени ОСОБА_9. на имя ОСОБА_16 (т.49 л.д.95) полностью совпадают с реквизитами доверенности ОСОБА_7 на имя ОСОБА_1 (т.10 л.д 252). Данное обстоятельство  подтверждает тот факт, что подсудимые   ОСОБА_5. и ОСОБА_6 после похищения автомашины ОСОБА_1 в феврале 1995 года завладели доверенностью ОСОБА_7 на имя ОСОБА_1, после чего скопировали ее реквизиты в поддельную доверенность  ОСОБА_9. на имя ОСОБА_16 которую в последствии использовали для перегона автомобиля ОСОБА_9. в  республику Молдову после разбойного нападения на последнего.

                    Кроме этого виновность подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_6 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

          - Показаниями потерпевшего ОСОБА_17 о том, что   у него был сын ОСОБА_1, проживающий в  гражданском браке с ОСОБА_18 в ее квартире, расположенной по АДРЕСА_4. Вместе с ними проживала дочь ОСОБА_18. ОСОБА_19.  

06.02.1995 года он должен был встретиться с сыном с 8:40 до 9:00 часов на АЗС, расположенной возле Таировского кладбища в г.Одессе, но сын не пришел, что заставило его выяснять  место нахождения сына. Он узнал, что его сын вышел из дома в 8 часов 15 минут, должен был забрать на улице Артиллерийской  дочь своей гражданской жены ОСОБА_19 и отвезти ее в гимназию, а затем ехать к нему на встречу. Однако ОСОБА_19, простояв на улице 20 минут и не дождавшись его сына, вернулась домой. Его гражданская жена ОСОБА_18  пошла искать ОСОБА_1 на автостоянку, расположенную по адресу г. Одесса, ул. Артеллерийская,1 ,  где охранники сказали, что последний выехал из гаража в 8 часов 25 минут. В тот же вечер он обратился с заявлением об исчезновении сына и его автомобиля «БМВ-325»«кабриолет», который его сын приобрел осенью 1994 года за 20 000 долларов США и управлял им по доверенности в Приморский РОВД г.Одессы.

С 06.02.1995 года, то есть с момента исчезновения ОСОБА_1, до 17.02.1995 года он занимался поиском сына, о гибели которого ему стало известно в день обнаружения его трупа, то есть 17.02.1995 года. Так же пояснил, что его сын никогда не употреблял спиртное будучи за рулем автомобиля. Доверенность на управление вышеуказанной автомашины, выданная ОСОБА_7. его сыну всегда была с ним;                          

- Показаниями свидетеля ОСОБА_20,  свидетеля  ОСОБА_18, данные ей на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что ОСОБА_1 06.02.1995 года утром выйдя из дома за своим автомобилем «БМВ-325»«кабриолет», который находился на автостоянке по адресу г. Одесса, ул. Артеллерийская,1, выехал за ее пределы  и более его никто  живым не видел (т.4 л.д. 6-29);

- Показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что он является родственником потерпевшего ОСОБА_1

Об исчезновении ОСОБА_1 он узнал 08.02.1995 года, когда приехал из командировки. Он вместе с другими родственниками занимался поиском ОСОБА_1. 17.02.1995 года ему сообщили об обнаружении трупа ОСОБА_1, которого в последствии он опознал в морге. Также в этот день он выезжал на место происшествия, где видел  следы протектора автомобиля, которые были не четкие, по размеру  похожие на шины автомашины ОСОБА_1, так как за две недели до случившегося он помогал последнему приобрести резину для автомобиля «БМВ-325»;

- Показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что 17.02.1995 года между 9 и 10 часами он вместе с ОСОБА_23.  ехали на подводе из села Протопоповка в сторону трассы по направлению к Куяльницкому лиману.  Они увидели два следа от протектора шин, иномарки, так как они были очень широкие, возможно это был Джип. Земля была мокрая.  В посадке лежал  мужчина. Они подумали, что он  пьяный, но, сойдя с подводы, убедились, что тот мертв. Труп лежал посередине посадки вдоль дороги. Недалеко от него лежали два коврика, клетчатый шарф  и  ботинок. Второй такой же ботинок находился на  ноге трупа. Про обнаружение трупа он сообщил в органы милиции;

- Показания свидетеля ОСОБА_23., данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он совместно со свидетелем ОСОБА_22. обнаружили труп ОСОБА_1. при обстоятельствах указанных выше (т. 4 л.д. 154-156);

- Показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что он работает диспетчером автостоянки, расположенной по адресу: г. Одесса, ул. Артиллерийская, 1.

          06.02.95 г. он заступил на смену в 7.40 час. и увидел машину «БМВ»«кабриолет», которая  стояла на мойке, расположенной возле здания диспетчерской, рядом с въездом на территорию автостоянки.  ОСОБА_1  рукой сметал снег с машины. Он вынес ему веник. После того как  ОСОБА_1 очистил снег, он  сел в  свою автомашину и выехал из гаража. В его автомашине никого не было. На стоянке поблизости с ОСОБА_1. и у ворот никого не было;

          - Показаниями свидетеля ОСОБА_25., данными  им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что ОСОБА_1 06.02.1995 г. выехал на  своем автомобиле с территории вышеуказанной автостоянки, в машине он был один,  и вблизи машины никого не было  (т. 4 л.д. 216-224);

- Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что в августе 1994 г. он купил себе автомашину «Мазда-кседокс-6», госномер НОМЕР_3

21 марта 1995 г., он вышел из дома  и направился на стоянку за машиной, после чего поехал по направлению к повороту на пр-т Гагарина и остановился на красный сигнал светофора. В тот момент открылась правая  передняя пассажирская дверь и в машину сел подсудимый ОСОБА_5., который приставил ему к горлу нож и сказал ехать прямо, что он сделал, т.к. опасался за свою жизнь. Проехав метров 100, он по его требованию  остановил машину, после чего на заднее сиденье сел подсудимый ОСОБА_6 и они заставили его свернуть в тупик по ул. Адмирала Азарова и остановить машину. Затем ему  подсудимые сказали пересесть на заднее сиденье, куда также сел подсудимый ОСОБА_5., а подсудимый ОСОБА_6 сел за руль. Под угрозой ножа его заставили выпить водки с пивом, после чего его обыскали, похитив деньги в сумме 2 тыс. долларов США, водительское удостоверение на его имя, талон предупреждений и технический паспорт на машину. Потом подсудимые уехали на его, потерпевшего ОСОБА_12, машине и  назначили встречу с целью выкупа машины за 3 тыс. долларов США. Однако встреча не состоялась, в связи с чем он написал заявление в УБОП о том, что у него похитили машину;

- Показаниями свидетеля ОСОБА_9. о том, что в конце января 1995 г., его отец  купил в автомашину «Фольксваген пассат» зеленого цвета, г/н НОМЕР_4, 1994 года выпуска.

04.05.1995 г. около 13 часов он сел в указанную автомашину, которая находилась возле его дома по пер. Маланова в г. Одессе. В тот момент, когда он сел в машину, и хотел завести мотор, в машину, на переднее сиденье  сел подсудимый  ОСОБА_5., который достал нож  и им стал угрожать. Затем по  требованию последнего он завел машину, и они поехали. По дороге он по требованию подсудимого ОСОБА_5. остановил машину, и на заднее сиденье сел подсудимый  ОСОБА_6 Они действовали четко и  слаженно. Подсудимый ОСОБА_5., держа нож в руке,  сказал, что надо ехать во двор одного из аварийных домов по ул. Ковалевского, где у него забрали все документы на машину и деньги  в сумме 310 долларов США. Подсудимый  ОСОБА_5.  пересел с ним на заднее сиденье, а подсудимый  ОСОБА_6 сел за руль.  Затем они поехали на Слободку, где остановились и заставили его выпить вначале ликер, а затем водку. После этого сказали, что для выкупа его машины надо, чтобы он принес 1700 долларов США к рынку «Привоз». После чего подсудимые  ОСОБА_5. и ОСОБА_6  поехали к Слободскому парку, где он и подсудимый ОСОБА_5. вышли из машины, а подсудимый  ОСОБА_6 на его машине уехал.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_26 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она работала с 1981 года по январь 1997 года заведующей нотариальной конторы. На тот период времени ее фамилия была ОСОБА_26 С ОСОБА_17 и его сыном ОСОБА_1 она была знакома, так как они неоднократно пользовались услугами Второй нотариальной конторы, в которой она тогда работала. Обозрев предъявленную ей доверенность от 05.02.1995 года, оформленную от имени ОСОБА_9. на имя ОСОБА_16 на право управления автомобилем «Фольксваген Пассат»пояснила, что в 1995 году в нотариальной конторе использовались бланки доверенностей, похожие на данный бланк. Такие бланки ранее использовались во всех государственных нотариальных конторах СССР. Они не являются бланками строгой отчетности и к ним не предъявлялись строгие требования по их хранению, и поэтому такие бланки можно было взять в любой нотариальной конторе. Текст доверенности на данном бланке составлен не ею и подпись, исполненная от ее имени –ОСОБА_8 –составлена также не ею. Оттиск печати на этом документе также не соответствует оттиску печати Второй нотариальной конторы, которая была в ее пользовании. Текст этого документа составлен юридически не грамотно и не правильно (т. 49 л.д. 77-81);

- Доверенностью, выданной 05.02.1995 г. ОСОБА_9. на имя ОСОБА_16 на право управления автомобилем, удостоверенной печатью Второй Одесской государственной нотариальной конторы, и подписанной нотариусом ОСОБА_8 (т. 49 л.д. 95);

- Доверенностью, выданной 19.11.1994 г. ОСОБА_7 на имя ОСОБА_1 на право управления автомобилем, удостоверенной печатью Второй Одесской государственной          нотариальной конторы  и подписанной нотариусом ОСОБА_8 (т.10 л.д. 252);

- Заключением №2320/03 судебно-технической экспертизы документов, согласно которого изображение оттиска печати, расположенное в представленной на экспертизу доверенности на имя ОСОБА_16 на управление автомобилем, датированной 05.02.1995 г., нанесено не печатью Второй Одесской государственной нотариальной конторы № 1, образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

           Указанное изображение нарисовано непосредственно на представленной на экспертизу доверенности (т. 49 л.д. 88-91);

- Показаниями свидетеля ОСОБА_27. о том, что с ноября 1994 года по 2004 год он работал старшим оперуполномоченным по ОВД в отделе по портам УБОП УМВД Украины в Одесской области. Начальником данного отдела до 1998-1999 года был ОСОБА_28

В январе 1997 года в отдел обратился с заявлением руководитель одной из портовых фирм, о том, что за его автомашиной «Вольво-850»кто-то следит. В ходе проведения ОРМ было установлено, что за машиной следили лица, которые перемещались по г.Одессе на автомашине «ВАЗ-2107». Было решено взять этих лиц с поличным, однако они никаких преступных действий на тот момент не совершили, и поэтому задержать их  при таких обстоятельствах не  удалось. При выезде из Одессы они были задержаны. Ими оказались подсудимые  ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_29. Они вместе с их автомашиной «ВАЗ-2107»были доставлены в управление УБОП и в их автомашине были обнаружены: маленькая портативная печатная машинка, чистые бланки доверенностей и бланки техпаспортов молдавского производства. Кроме этого, были обнаружены молдавские автомобильные государственные номера и нож.

На момент их задержания не было известно о том, какие именно преступления были совершены задержанными лицами.

          В тот же день, 22.01.1997 года, подсудимый ОСОБА_5. собственноручно написал явку с повинной, и у него было принято подробное письменное объяснение об обстоятельствах совершенных им преступлений. Подсудимый  ОСОБА_5. рассказал тогда о совершении 6 случаев завладения автомобилями в г.Одессе. Было установлено, что им совместно с  подсудимым ОСОБА_6 и другими лицами были  похищены:

- в августе 1994 года автомобиль «Вольво-460», красного цвета в районе 7-й станции Б.Фонтана;

- в феврале 1995 года автомобиль «БМВ-320», темного цвета  в районе артиллерийского военного училища;

- весной 1995 года автомобиль «Мазда»,  вишневого цвета в районе Французкого бульвара, возле киностудии;

-  в апреле 1995 года  автомобиль  «Фольксваген-Пассат», зеленого цвета на ул.Маланова в районе «Нового Рынка»;

- в сентябре 1995 года автомобиль «БМВ-520»зеленого цвета в районе «Водного института»;

- в декабре 1995 года автомобиль  «Митцубиси-Педжеро», зеленого цвета на ул.Сегедской г.Одессы.

Из показаний подсудимого  ОСОБА_5. было установлено, что он, по договоренности с заказчиком, приезжал в город Одессу вместе с подсудимым ОСОБА_6., где они совершали преступления в отношении водителей дорогостоящих автомашин, которых под угрозой физического насилия заставляли употребить   спиртные напитки и  высаживали их в безлюдные места, а автомобили угоняли на территорию Молдовы, откуда затем их перегоняли в Румынию.

В ходе своей преступной деятельности для беспрепятственного передвижения на похищенном автомобиле они использовали заранее приготовленные ими молдавские автомобильные номера и чистые бланки техпаспортов, куда впечатывали данные похищенного автомобиля. В отдельных случаях они использовали чистые бланки доверенностей, на которых имелась печать нотариуса;

- Показаниями оперуполномоченных ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32., ОСОБА_28, ОСОБА_33 ОСОБА_34., проводивших оперативные мероприятия по преступлениям, совершенных подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6, подтвердивших факт совершения подсудимыми разбойных нападений  на владельцев автомашин,  при обстоятельствах, описанных в настоящем приговоре;

 - Показаниями свидетеля ОСОБА_35 о том, что он в январе 1997 года он работал оперуполномоченным в УБОП УМВД Украины в Одесской области В это время были задержаны подсудимые по делу, следившие за автомашиной «Вольво-850»и доставлены в отдел. При задержании у них были изъяты маленькая портативная печатная машинка, чистые бланки доверенностей и техпаспортов. Кроме этого  обнаружены автомобильные государственные номера. 22.01.1997 года подсудимый ОСОБА_5.  собственноручно написал явку с повинной о совершенных им преступлениях по завладению автомашинами, которую он, свидетель ОСОБА_35., у него лично принял. В частности, в указанной явке с повинной, подсудимый ОСОБА_5. указал о том, что совместно с подсудимым ОСОБА_6, наряду с другими машинами,  завладели также  автомашиной «БМВ- 320»темного цвета в феврале 1995 года в районе артиллерийского  училища. Однако в силу большого объема работы данную версию не разрабатывали;

- Показаниями свидетеля ОСОБА_36 данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что с сентября 1995 года по 1.06.1999 года он работал следователем по ОВД СО «ОП»СУ УМВД Украины в Одесской области. В период его работы в СО «ОП»СУ УМВД Украины в Одесской области у него в производстве находилось уголовное дело 09950574 по обвинению ОСОБА_5. и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 142 ч. 2 УК Украины в (редакции 1960 г.). Данное уголовное дело было возбуждено Центральным РОВД г.Одессы и в дальнейшем передано ему для проведения расследования. По указанному уголовному делу были арестованы два человека –ОСОБА_5. и ОСОБА_6, которым было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 142 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 г.). В совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_6 себя виновным не признавал, а ОСОБА_5. полностью признал себя виновным и на момент его задержания им была написана явка с повинной, в которой он указал о совершении им совместно с ОСОБА_6 шести разбойных нападений в г.Одессе с целью завладения автомобилями импортного производства. Явку с повинной ОСОБА_5. принимали сотрудники УБОП, которым тогда же ОСОБА_5. написал подробное объяснение по поводу совершенных им преступлений.

В ходе следствия им проверялись факты, указанные в явке с повинной ОСОБА_5. С этой целью им были затребованы сведения о совершении указанных преступлений на территории Киевского и Приморского районов г.Одессы, места совершения которых были указаны в явке с повинной ОСОБА_5. В ходе следствия было доказано, что ОСОБА_5. принимал участие в совершении 4-х разбойных нападений, а именно в разбойном нападении на ОСОБА_10. и завладении его автомобилем «Вольво-460»13.09.1994 года, на ОСОБА_12 и завладение его автомобилем «Мазда Кседокс-6»21.03.1995 года, на ОСОБА_9. и завладение его автомобилем «Фольксваген Пассат»04.05.1995 года, и ОСОБА_11. и завладение его автомобилем «БМВ-520»20.09.1995 года.

Следствием было установлено, что ОСОБА_6 принимал участие в совершении разбойных нападений с целью похищения автомобилей совместно с ОСОБА_5 на ОСОБА_12 и ОСОБА_9. (т. 49 л.д. 236-240);

- Показаниями свидетеля ОСОБА_37 , данными ей на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о  том, что после окончания 10 классов в 1994 г. ее дочь ОСОБА_38., 1976 года рождения,  стала проживать в гражданском браке с ОСОБА_5 Проживали они в г. Кишиневе, где снимали однокомнатную квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_4 г. у них родился сын, которого дочь привезла ей в г. Дубоссары, где он и находился,  пока ему не исполнился один год. В Кишиневе ее дочь не работала, ее хорошо обеспечивал ОСОБА_5. В г. Дубоссары они приезжали редко, ОСОБА_5. дома бывал в основном ночью. Когда она поинтересовалась у дочери, чем занимается ОСОБА_5., то дочь ей ответила, что ОСОБА_5 занимается угонами автомашин в г.Одессе. Также дочь рассказывала, что ОСОБА_5. в г. Одессе угонял автомашины вместе с ОСОБА_6, которые сбывали в г. Кишиневе. Насколько ей известно,  ОСОБА_5. и ОСОБА_6 поили водителей клофилином, выбрасывали их где-то и угоняли автомашины. Автомашины из Одессы в Кишинев перегонял ОСОБА_6, так как ОСОБА_5. не умел водить автомашину (т. 51 л.д. 146-150);

- Показаниями свидетеля ОСОБА_13. о том, что зимой 1991 года в г. Дубоссары она познакомилась с подсудимым  ОСОБА_6, с которым стала жить в гражданском браке, который зарегистрировали в 1992 году.

В период с 1994 по январь 1997 года подсудимые  ОСОБА_6.и ОСОБА_5. часто ездили в Одессу и   пригнали оттуда  машины.

От подсудимого ОСОБА_6 ей известно, что он с подсудимым ОСОБА_5 захватывали машины с водителями, которым угрожал ножом ОСОБА_5., водителей насильно поили водкой и затем выбрасывали из машины и уезжали.  

Среди похищенных машин в городе Одессе ей запомнилась машина «БМВ»темного цвета. Верх открывался с помощью нажатия кнопки. Машина была двухдверная, салон машины был кожаный, темного цвета. Окно в машине открывалось кнопками. Так же ей известно, что подсудимые не применяли физического насилия в отношении потерпевших.

Она показала, что  подсудимый ОСОБА_6 катал  ее на автомашине «БМВ», но это не был  «кабриолет», в теплое время  года, что  суд расценивает как ее желание помочь подсудимому ОСОБА_6., отцу её сына, избежать наказания за содеянное. Вместе с тем она подтвердила, что во время катания на машине «БМВ»она стояла во весь рост позади водительского и переднего правого пассажирского сидения и курила, что подтверждает то обстоятельство, что указанная машина была марки  «БМВ»с кузовом «кабриолет».

Среди тех машин, которые ОСОБА_6 пригонял в Дубоссары и катал ее, были только легковые автомобили иностранного производства;

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 45 от 25.02.95 г., согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ОСОБА_1 1967 г.р., обнаружено: одиночная, слабовыраженная незамкнутая, расположенная в верхней трети и перпендикулярно оси шеи странгуляционная борозда, мелкоточечные кровоизлияния в склеру глаз, под плевру, на наружную оболочку сердца, периваскулярные кровоизлияния в оболочках и ткани головного мозга, миокарде, очаги острой эмфиземы, отек ткани легкого, головного мозга, прямой неполный срединный перелом щитовидного хряща, полный прямой перелом срединных отделов перстневидного хряща, крупно-очаговые кровоизлияния в мышцы шеи, гортани, очаговые кровоизлияния в поджелудочной железе, брыжейке тонкой кишки, множественные ссадины, кровоподтеки, царапины, участки осаднения кожи лица, верхних и нижних конечностей. Венозное полнокровие внутренних органов. Жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах.

Причиной смерти ОСОБА_1, 1967 г.р., явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи мягким предметом, что подтверждается наличием на шее слабовыраженной странгуляционной борозды, расположенной в верхней трети и перпендикулярно оси шеи, крупноочаговыми кровоизлияниями в мышцы шеи, гортани над проекцией странгуляционной борозды, переломами перстневидного и щитовидного хряща гортани, а также выраженными асфиксическими признаками: полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных сосудах, очаговой эмфиземой легких, мелкоточечными кровоизлияниями на слизистых оболочках век, склер, под плеврой легких, наружной оболочки сердца, отеком головного мозга, легких.

Учитывая морфологические признаки обнаруженных на коже повреждений, а именно размеры, форма ссадин, кровоподтеков, наличие красно-коричневых корочек ссадин с вогнутой поверхностью, синюшно-фиолетовый цвет кровоподтеков, все это свидетельствует о том, что все обнаруженные наружные повреждения на трупе причинены были ОСОБА_1 незадолго до наступления смерти, действием тупых твердых предметов, имеющих ограниченную контактирующую поверхность, а также при ударе о таковые. Царапины образовались от действия острых предметов. Очаговые кровоизлияния в ткань поджелудочной железы, брыжейки тонкого кишечника могли быть причинены от удара в живот тупым твердым предметом со средней или большой силой удара, имеющего преобладающую контактирующую поверхность. Такие повреждения, как прямой неполный серединный перелом щитовидного хряща мог образоваться от разгибания при непосредственном приложении травмирующей силы. Переломы хрящей могли образоваться одновременно при приложении травмирующей силы на передней поверхности шеи и действовавшей в направлении спереди-назад, что подтверждается заключением судебно-медицинского физико-технического исследования, акт № 162 от 28.02.95г.

Сдавление органов шеи в верхней трети ее привело к крупно-очаговым кровоизлияниям в мышцы шеи, переломам хрящей гортани, нарушению внешнего дыхания с последующим развитием механической асфиксии.

Смерть наступила вскоре после сдавления органов шеи, этот период мог длиться до пяти минут.

Множественные ссадины, кровоподтеки, царапины, осаднения кожи с локализацией на верхних и нижних конечностях, а также лице, шее свидетельствуют о возможной борьбе либо самообороне.

Все повреждения, обнаруженные на трупе ОСОБА_1, причинены другим лицом.    

Поза трупа до начала следственного осмотра не менялась, о чем свидетельствуют образовавшиеся трупные пятна.

В момент смерти гр. ОСОБА_1 находился в легкой степени алкогольного опьянения, что подтверждается результатом судебно-токсикологического исследования крови умершего (т. 2 л.д. 122-129);

-  Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 44 от 14.08.1995 года, согласно которой смерть ОСОБА_1 последовала в результате удавления петлей. На это указывают характерные признаки данного вида смерти: наличие на переднебоковых поверхностях шеи в верхней трети одиночной, горизонтальной, незамкнутой, слабо выраженной странгуляционной борозды, переломы щитовидного и перстневидного хрящей, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, а также экхимозы /мелкие кровоизлияния/ в соединительных оболочках глаз, под плевру легких, в эпикард /наружную оболочку сердца/ периваскулярные кровоизлияния в головном мозге, острая эмфизема легких, отек головного мозга и легких, жидкое состояние крови, венозное полнокровие внутренних органов.

Странгуляционная борозда шеи имеет следующие свойства: она расположена в верхней трети шеи, охватывает ее переднебоковые поверхности, по направлению –горизонтальная, одиночная, слабовыраженная, бледно-фиолетового цвета. Длина борозды 16,0 см, ширина 4,5 см.

Странгулиционная борозда с такими свойствами формируется от действия мягкого материала –шарфа принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1., изъятому в ходе осмотра места происшествия.

Открытая неподвижная петля, как правило, затягивается двумя руками. При этом каждая рука удерживает свободный конец петли.

Учитывая расположение странгуляционной борозды на шее, характер переломов хрящей гортани, следует считать, что при затягивании петли на шее травмирующая сила действовала в основном в направлении «спереди-назад» по отношению к телу потерпевшего. Это говорит о том, что в момент сдавления шеи петлей нападавший находился сзади потерпевшего /был обращен к задней поверхности его тела/.

Учитывая факт наличия переломов щитовидного и перстневидного хрящей наряду с тем, что действовавшая петля по конструкции была мягкой, следует считать, что затягивание петли производилось со значительной силой.

Судя по характеру странгуляционной борозды, /одиночная/ можно с большой степенью вероятности считать, что сдавление шеи петлей было однократным.

Прижизненное течение механической асфиксии –5-6 минут. Следует считать, что именно в течение этого времени шея сдавливалась петлей и такой отрезок времени после наложения петли на шею жил потерпевший.

Все повреждения органокомплекса шеи потерпевшего состоят в прямой причинной связи со сдавлением шеи петлей.

Помимо описанных выше повреждений в области шеи, при исследовании трупа гр. ОСОБА_1 обнаружены следующие повреждения: закрытая травма живота в виде кровоизлияния в тело поджелудочной железы, в корень брыжейки тонкого кишечника, 14 ссадин и 2 кровоподтека головы, 4 царапины головы, 15 ссадин правой кисти, 2 царапины правого предплечья, царапины левой кисти, 3 ссадины правого бедра, кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтек левого коленного сустава, множественные кровоподтеки обеих голеней, множественные ссадины правой голени и правого коленного сустава, ссадины левой голени, множественные кровоподтеки тыльной поверхности обеих стоп.

Все описанные повреждения являются прижизненными.

Закрытая травма живота, кровоподтеки и ссадины причинены действием тупых предметов. При этом кровоподтеки причинены при действии тупого предмета под углом, близким к прямому, ссадины –при воздействии тупого твердого предмета под острым углом. Закрытая травма живота причинена действием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью /например, ударом ноги/.

Прямоугольные ссадины наружной поверхности нижней трети правого бедра причинены также действием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, по форме и размерам близко к форме и размерам описанных ссадин.

В остальных повреждениях групповые признаки предмета не отобразились.

Царапины могли быть причинены как острым предметом, имеющим острый конец или режущую кромку, так и тупым твердым предметом с шероховатой поверхностью.

Закрытая травма живота в виде кровоизлияний в поджелудочную железу и брыжейку тонкой кишки, причинена за короткое время до смерти /не более 20-30 минут до смерти/.

Взаиморасположение потерпевшего и травмирующего орудия в момент причинения повреждений неоднократно менялось, при этом травмирующее орудие /нападавший/ были обращены к той поверхности тела, на которой имелось то или иное повреждение.

Судя по морфологии повреждений, первыми были причинены кровоподтеки обоих коленных суставов, некоторые кровоподтеки передней поверхности голеней, затем остальные ссадины, кровоподтеки и царапины, а также закрытая травма живота, и в последнюю очередь произошло сдавление шеи петлей.

За исключением повреждений органокомплекса шеи, повреждения в причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_1 не состоят. У живых лиц описанные ссадины, кровоподтеки, царапины, закрытая травма живота обычно квалифицируется как легкие телесные повреждения. Повреждения органокмплекса шеи следует отнести к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, и как приведшие к смерти.

Закрытая травма живота, кровоподтеки головы, голеней, повреждения органокомплекса шеи по своей морфологии нехарактерны для нападения. Ссадины и царапины локализуются на различных участках и поверхностях тела, поэтому они также не могли возникнуть в результате однократного падения /в своей совокупности/. Вместе с тем не исключено, что некоторые из описанных ссадин, царапин могли возникнуть в результате одного или нескольких падений и контакта с различными твердыми тупыми предметами при этом.

Не исключена возможность причинения описанных повреждений действием вооруженной руки или ноги человека /за исключением органокомплекса шеи/

 До момента сдавления шеи петлей потерпевший после причинения описанных выше повреждений мог совершать неограниченный объем активных действий /передвигаться, бегать, кричать, оказывать сопротивление/. После сдавления шеи петлей потерпевший таких действий совершать не мог. Удар, в результате которого возникла закрытая травма живота, был направлен в область рефлексогенных зон /солнечного сплетения/. Поэтому возможно, что в результате данного удара у потерпевшего развилось шокоподобное состояние на некоторый промежуток времени, в течение которого он активных действий совершать не мог.

В крови покойного обнаружено 1,2% этилового спирта. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. Учитывая, что в моче покойного обнаружено 2,1 % этилового спирта, следует заключить, что спиртные напитки покойный принимал по крайней мере за несколько часов до смерти (т 2 л.д. 137-157);

- Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 141 от 19 ноября 1997 года, согласно которой смерть ОСОБА_1 наступила не менее, чем за 2 суток до времени первичного судебно-медицинского исследования трупа в условиях морга. (18 февраля 1995 года) (т.2, л.д.78);

          - Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 155 от 26.06.2007 года, согласно которой по метеосводкам, 12.02.1995 г. и 13.02.1995 г. наблюдались значительные подъемы температуры. При такой температуре могли начать развиваться поздние трупные изменения (гниение), на основании чего экспертной комиссией в заключении эксперта № 44 был сделан вывод о том, что смерть Вантика могла наступить в промежуток времени с 13.02.1995 года (вечер) по  16.02.1995 года. Однако эти подъемы температуры были кратковременны. Помимо этого, 06.02. 1995 г., 07.02.1995 г., 10.02.1995 г., 11.02.1995 г. наблюдалась отрицательная температура воздуха ( 11.02.1995 г. она составила 4,5 градусов ниже нуля). Такая температура могла обусловить и нахождение трупа ОСОБА_1 на мерзлом грунте, и частичное промерзание трупа ОСОБА_1 Следует учесть также, что условия продуваемого холодным ветром пространства также препятствуют развитию гниения. При таких условиях кратковременные подъемы температуры воздуха 12.02.1995 г. и 13.02.1995 г. могли не успеть вызвать развитие поздних трупных изменений ( гниение) на трупе ОСОБА_1 Можно заключить, что  смерть ОСОБА_1 могла наступить в день его исчезновения (то есть, 06.02.1995 года).

          В крови ОСОБА_1 обнаружено 1,2% этилового спирта, в моче –2,1 % этилового спирта. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. Учитывая, что в моче покойного обнаружено 2,1% этилового спирта, следует заключить, что спиртные напитки покойный принимал в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов до смерти (на момент смерти наблюдалась элиминация спиртных напитков). При расчете приблизительного количества принят ого алкоголя по формуле Видмарка (1932 г.), с учетом веса тела ОСОБА_1, следует заключить, что ОСОБА_1 принял примерно 60-80 мл. этилового алкоголя (в пересчете на чистый спирт) (т 48 л.д. 278-292);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 1995 года, в ходе которого обнаружен труп ОСОБА_1, с при знаками насильственной смерти. От кромки посадки до дороги на расстоянии 4 м имеется 2 плохо видимых вдавленных следа шин автомобиля, расположенных перпендикулярно оси посадки. Расстояние внутренней колеи колеса 1230 мм, внешней 1650 мм, ширина протектора 210 мм  (т. 2 л.д. 29-54);

- Показаниями свидетеля ОСОБА_39, который выезжал на место происшествия в качестве эксперта о том, что при осмотре места происшествия были обнаружены следы автомашины, которые были очень размыты. Расстояние колеи измеряли, но четкого расстояния колеи определить было нельзя из-за того,  что машина была в движении на рыхлом грунте;

- Протоколом осмотра материалов уголовного дела №09950547 по обвинению ОСОБА_5. и ОСОБА_6 по ч.2 ст. 142 УК Украины, состоящего из 3-х томов. В томе №1, на листах дела №54-55 находится явка с повинной, написанная 22.01.1997 г. ОСОБА_5, в которой он указывает о похищении им в г. Одессе, совместно с ОСОБА_6, наряду с другими автомашинами в феврале 1995 г. автомашины БМВ-320 темного цвета. В этом же томе, на листах 56-63 находится объяснение ОСОБА_5. от 22.01.1997 г., в котором он пояснил, что в феврале 1997 г. он совместно с ОСОБА_6 в г. Одессе совершил хищение автомашины БМВ-320 темного цвета в районе Артиллерийского училища (т 49 л.д. 4);

          - Приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами в частности, изъятым в ходе осмотра места происшествия орудием преступления - шарфом черно-белого цвета в клетку, которым ОСОБА_5. и ОСОБА_6 совершили умышленное убийство ОСОБА_1 (т.2 л.д. 78);

- Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 907 от 21.09.2010 года, согласно которого ОСОБА_5., 1969 г.р., каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ОСОБА_5. на период времени исследуемой по делу криминальной ситуации признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время психических расстройств не обнаруживает, может осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_5. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 55 л.д. 70-74);

- Заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 533 от 25.05.2010 года, согласно которого ОСОБА_6, 1971 г.р., каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ОСОБА_6 на период времени исследуемой по делу криминальной ситуации признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время психических расстройств не обнаруживает, может осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 54 л.д. 82-85).

Суд, изучив все  имеющиеся в деле заключения  судебно- медицинских экспертиз, приходит к выводу о том, что экспертное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 155 от 26.06.2007 года является наиболее  всесторонним, полным, объективным и кроме того  оно согласуется с другими доказательствами, исследованными судом и отраженными в настоящем приговоре. В частности, суд соглашается с заключением экспертизы, согласно которой смерть ОСОБА_1 могла наступить в день его исчезновения (то есть 06.02.1995 года), т.к. считает доводы эксперта убедительными.

Суд не может согласиться с доводами защитников подсудимых о том, что дело сфальсифицировано,  вина подсудимых не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, т.к. вышеперечисленные доказательства неопровержимо свидетельствуют о совершении подсудимыми дерзкого преступления, повлекшего смерть потерпевшего ОСОБА_1 и завладение его автомобилем.

То обстоятельство, что совершая ранее разбойные нападения на водителей легковых автомобилей, подсудимые не применяли к потерпевшим физического насилия, а потерпевшего ОСОБА_1 убили, что, по мнению защиты, не соответствует  способу совершения преступлений их подзащитными, пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_12. и ОСОБА_9., которые были потерпевшими по уголовному делу о разбойных нападениях на них подсудимыми, с последующим завладением  автомобилями, которыми управляли потерпевшие. Из их показаний следует, что они не оказывали сопротивления подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6. при разбойных нападениях, а выполняли  их требования. Что касается преступления в отношении потерпевшего  ОСОБА_1, то из заключений судебно-медицинских экспертиз его трупа видно, что он нападавшим оказал активное сопротивление, в связи с чем у него обнаружены множественные  ссадины, кровоподтеки, царапины, осаднения кожи с локализацией на верхних и нижних конечностях, а также лице, шее, что свидетельствуют о возможной борьбе либо самообороне ( т.48 л.д. 284). Такой поворот событий при завладении автомобилем потерпевшего ОСОБА_1 и его попытка спастись послужили основанием для подсудимых совершить убийство потерпевшего с целью доведения до конца своего преступного умысла.     

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_6 в инкриминируемом им преступлении полностью доказана, и их преступные действия подлежат квалификации по ст.93 п.«а»УК Украины (в редакции 1960 г.) по признакам: умышленное убийство из корысти.

При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6. суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, направленного на умышленное лишение жизни человека из корысти, обстоятельств, при которых оно было совершено, личности каждого подсудимого.

В соответствии с санкцией ст. 93 п. «а»(в редакции 1960 г.) мера наказания подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6. предусмотрена в виде лишения свободы сроком от восьми до пятнадцати лет или пожизненным заключением с конфискацией имущества. Преступление, инкриминируемое подсудимым, совершено в феврале 1995 года.

На основании ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.) вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначено пожизненное заключение, разрешается судом.

Не смотря на то, что со времени совершения убийства потерпевшего ОСОБА_1 прошло более 15 лет, суд не считает возможным  применить к подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6. давность привлечения к уголовной ответственности, т.к. с учетом личности обоих подсудимых, их отношения к содеянному, отсутствия раскаяния  в умышленном лишении  жизни потерпевшего и желании ввести суд в заблуждение относительно инкриминируемого им преступления, суд  приходит к выводу о том, что оба подсудимых представляют повышенную общественную опасность.

Применение к ним давности привлечения к уголовной ответственности при указанных обстоятельствах вызовет у подсудимых  ощущение безнаказанности, которое, безусловно, приведет к повышению рецедивности преступной деятельности и даст возможность принять как возможное лишение жизни  человека, не понеся за это никакого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание  подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6. судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым суд учитывает положительные характеристики подсудимых и наличие у подсудимого ОСОБА_5. несовершеннолетнего сына.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Г

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:  

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 93 п. «а»(в редакции 1960 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества на праве личной собственности.

На основании ст. 42 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) с учетом наказания по предыдущему приговору Центрального районного суда г. Одессы от 4.11.1997 года в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы путем  поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить по совокупности преступлений подсудимому ОСОБА_5 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества на праве личной собственности.

В срок назначенного наказания подсудимому ОСОБА_5 зачесть наказание частично отбытое по предыдущему приговору Центрального районного суда г. Одессы от 04.11.1997 года  по ст. 142 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) с 23.01.1997 года по 07.02.2003 года.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.03.2009 года, т.е. с момента фактического задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежней - содержание под стражей.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 93 п. «а»(в редакции 1960 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества на праве личной собственности.

На основании ст. 42 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) с учетом наказания по предыдущему приговору Центрального районного суда г. Одессы от 4.11.1997 года в виде 7 лет лишения свободы путем  поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить по совокупности преступлений подсудимому ОСОБА_6. наказание в виде 10 ( десяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества на праве личной собственности.

В срок назначенного наказания подсудимому ОСОБА_6. зачесть наказание частично отбытое   по предыдущему приговору Центрального районного суда г. Одессы от 4.11.1997 года  по ст.142 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года)  с 23.01.1997 года по 04.08.2001 года

 Срок отбытия наказания исчислять с 02.07.2009 года, т.е. с момента фактического задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6. оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с осужденных ОСОБА_5. и ОСОБА_6 судебные издержки в сумме 1659 грн (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) 48 коп. (т.2 л.д. 224, 230, 240; т.49 л.д. 85, 87)  в равных частях.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ОСОБА_5.и ОСОБА_6. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

                      Председательствующий                               Н.А. Коротаева   

                                                  Судьи:                               В.Н. Иванчук

                                                                                           Г.В. Войтов