Справа №  2 -44/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року                      Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В

                при секретарі - .Колєдаєвої Л.І.      

                за участю адвоката ОСОБА_3

розглянув  в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про повернення безпідставно отриманих грошей                      

                                                           В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих грошей , мотивуючи тим, що 16 березня 2004 року він позичив у дружини відповідача ОСОБА_4  50 000 грн., які необхідно було повернути 16 вересня 2004 року. В травні 2005 року, оскільки позивач не мав змоги розшукати ОСОБА_4., він  зв”язався з відповідачем та повідомив йому про бажання повернути в повному обсязі суму, отриману від ОСОБА_4. , та попросив його разом із дружиною зустрітися із ним. На цю зустріч позивач прибув без дружини. Коли позивач спитав про його розписку, відповідач ОСОБА_2 Пояснив, що вона давно загубилась і він напише позивачу розписку про отримання грошей в рахунок погашення боргу. При цьому ОСОБА_2 запевнив позивача, що оскільки він та ОСОБА_4. є подружжям, живуть разом, ведуть спільне господарство та бізнес, то ОСОБА_4. не буде заперечувати проти виконання позивачем зобов”язань шляхом передачі грошових коштів саме відповідачу. Оскільки позивачу ОСОБА_1 було відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4. є подружжя, живуть разом, тому він передав грошові кошти в розмірі 50 000 грн. в рахунок повного виконання зобов”язань, прийнятих на себе 16 березня 2004 року, про що відповідачем була написана розписка. При цьому позивач ніяких зобов”язань перед ОСОБА_2 ніколи не мав. Однак в вересні 2007 року ОСОБА_4. звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. суми боргу. Позовні вимоги вона мотивувала розпискою від 16.04.2006 року і вказала, що ОСОБА_1. Не виконав своїх зобов”язань та не повернув гроші. Таким чином ОСОБА_2 ввів позивача в оману, та отримав від позивача гроші в розмірі 50 000 грн. без належних правових підстав.

В зв”язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані гроши в розмірі 50 000 грн., а також 3% річних за час прострочення ( з 24 травня 2005 р. по 05 листопада 2007 р., що становить 3 682,19 грн. /50 000 грн. х 3%/ 100% х 869 днів прострочення / 365 днів у році).      

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив, що з ОСОБА_1. знайом з 2002 року в зв'язку з веденням підприємницької діяльності, а саме, він займається постачанням газового обладнання, а ОСОБА_2 займався підприємницькою діяльністю по продажу цього обладнання. Готівки у ОСОБА_1 не було і тому він давав йому гроші на закупку товару, передплата повинна була бути 100%. В 2004 році ОСОБА_2 зробив ОСОБА_1 замовлення на придбання газового обладнання та зробив передплату 50 000 грн., які ОСОБА_1 повернув йому 24 травня 2005 року. Крім того, на накладній про отримання товару ОСОБА_2 теж написав розписку про те, що претензій не має.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов”язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

З Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_1. про стягнення боргу за договором позики вбачається, що 24 травня 2005 року ОСОБА_1. на виконання зобов'язання, що виникло 16 березня 2004 року, повернув ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підтверджуються матеріалами справи:

-копією розписки, наданою відповідачем позивачу ОСОБА_1., згідно якої останній повернув відповідачу борг у сумі 50 000 грн. /а.с.5/;

-копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі  ст. ст.536, 625,1212,1214 СК України, ст.61 ЦПК України, суд                         

                                                В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 50000 гривень., 3% річних за час безпідставного утримання грошових коштів в сумі 3 682 грн. 19 коп., судові витрати у розмірі 536 грн.82 коп. за оплату держмита, 30 грн. за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, всього 54 249 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області  протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя -