Дело №  1-449/11

                                                       П Р И Г О В О Р

                                                И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

10.11.2011  года                                                                       г.Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи                    Масендич В.В.

при секретаре                                                  Орловой Е.В.

с участием прокурора                                        Архипенко Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Моспино, Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,  зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -

Установил:

          27 июня 2011 года примерно в 1800 ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дома АДРЕСА_1, действуя умышленно тайно похитил 2 металлические рельсы марки Р75 весом 170 кг каждая, общим весом 214 кг, общей стоимостью 392,26 грн., принадлежащие ОСОБА_2 После чего с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно 27.06.2010 года примерно в 18 часов 00 минут он предварительно употребив спиртные напитки, находясь на территории дома АДРЕСА_1 тайно похитил 2 металлические рельсы, которые впоследствии сдал на металлолом. Затем данные рельсы он возвратил потерпевшему ОСОБА_2, в содеянном чистосердечно раскаялся.  

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела характеризующих его личность.

Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершил кражу.  

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого, который ранее не судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно.  

Отягчающим о наказание подсудимого обстоятельством суд считает совершение преступления лицом пребывающим в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном.

По совокупности  обстоятельств совершенного  преступления, его степени тяжести и данных о личности  подсудимого, смягчающего и  отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, а поэтому считает возможным  применить к нему требования ст. ст. 75,76 УК Украины  об освобождении от отбытия  наказания с испытанием,  и возложении в связи с этим обязательства.

Вещественные доказательства – 2 металлические рельсы оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения  свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на один год, обязав ОСОБА_1 согласно ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции,   являться  для регистрации  в  уголовно-исполнительную инспекцию.

          Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Пролетарского района г.Донецка

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде –до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства –2 металлические рельсы оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский  районный суд г. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора.

          Судья:                                                                                 В.В. Масендич