Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                           Справа  № 1-441/11

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

   17   августа   2011  года                                                                                                          гор. Макеевка

Центрально –Городской  районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

                                                             председательствующей   судьи              Неженцевой   Е.В.

                                                             при секретаре                                    Кондратьевой   И.А.

                                                             с участием прокурора                        Дерека  А.В.

                                                                                 потерпевшего                                    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 86150, АДРЕСА_1, ранее судимого:

-  12 января 2007 года по приговору  Центрально- Городского  районного суда гор. Макеевки по ст. 186 ч.1, 121 ч.1 УК  Украины  к 5 годам  6 месяцам лишения   свободы. Указом  Президента  Украины  «О помиловании»  от 29 января 2010 года  мера наказания сокращена  до 5  лет лишения свободы;

освободившегося  19 марта 2010 года   условно- досрочно  на неотбытый   срок 1 год 7 месяцев 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2  статьи   186  Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л :

              ОСОБА_2, ранее совершивший   преступление, предусмотренное   частью 1  статьи 186  УК Украины, судимость за   которое не  снята и не погашена в  установленном  законом порядке, в период неотбытой части   наказания  по предыдущему приговору  при условно - досрочном  освобождении, повторно совершил новое, умышленное   корыстное преступление  при следующих обстоятельствах.

          30  мая  2011   года   примерно      в 22  часа  ОСОБА_2, находясь возле  дома № 32  на  квартале  

«Шахтерский» в  Центрально- Городском районе города  Макеевки, увидев   у  впереди  идущих  по  тропинке  к  остановке общественного  транспорта «Даки», находившихся  в состоянии алкогольного опьянения  ранее  ему  незнакомых  ОСОБА_3  и ОСОБА_1, у  которого  на  плече  висела  сумка, решил   открыто  её  похитить. Реализуя  преступное намерение ,  действуя   умышленно,  из корыстных побуждений,  ОСОБА_2  подбежал сзади  к  ОСОБА_1 и, применяя   насилие не опасное для  жизни и  здоровья  потерпевшего,  одной   рукой   толкнул  ОСОБА_1   в  спину, в результате  чего он  упал  на  землю и  получил  физическую боль, а  второй  рукой  сорвал   у него с  плеча  сумку   стоимостью 30  грн., в которой   находилось   личное  имущество  потерпевшего: телефон «Сони –Эрикссон С 902» стоимостью 700 грн., в котором была  карта  мобильного оператора МТС  стоимостью 10 грн., на  счету которой  находились  денежные средства в сумме  70 грн., а  также не представляющие материальной   ценности  два  ключа от квартиры  и гаража. Обратив    похищенное  имущество общей  стоимостью 810 грн.  в свою пользу, ОСОБА_2 с места совершения  преступления  скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему  усмотрению.

              В судебном заседании   в предъявленном обвинении  ОСОБА_2  виновным себя  признал  полностью,  пояснив, что  30 мая 2011  года  примерно в 22 часа  возвращался  домой  из магазина и возле   дома № 32 на квартале «Шахтерский» увидел  впереди  идущих  мужчину и женщину, по  внешнему виду  которых он   понял, что   они  находились в состоянии алкогольного   опьянения. На   плече  мужчины   он  увидел сумку,  которую  решил похитить, так как  нуждался   в деньгах. Он  подбежал  к ним  сзади и толкнул  одной  рукой  мужчину  в спину, а   второй  рукой сорвал  сумку  и  убежал. Возле соседнего дома  он осмотрел  содержимое сумки и забрал мобильный телефон, карточку  от  которого,  вместе с сумкой и    ключами,    он  сразу  же  выбросил. 03  июня  2011 год  мобильный телефон  он  продал  своему  знакомому  ОСОБА_4  за 150  грн., израсходовав деньги на личные  нужды.

            Согласен  с  указанными  потерпевшим  наименованием  и стоимостью  похищенного  имущества, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что  ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, а  также    заявленный   потерпевшим  гражданский   иск,  его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, не оспаривающих фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК  Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование  доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом   подсудимого, изучением  протокола изъятия  и осмотра  мобильного телефона,  а  также материалов, характеризующих личность подсудимого.

Согласно   протокола  от  17  июня 2011 года  у   ОСОБА_4   был изъят  и осмотрен  мобильный телефон «Сони- Эрикссон  С 902», который  он   03     июня 2011 года  купил  у    ОСОБА_2 за  150  гривень.

                                                                                                ( л.д. 28 )

            Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив  собранные  доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности   ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный частью второй статьи  186  УК Украины, так как подсудимый  повторно   совершил открытое  похищение чужого имущества (грабеж),  соединённое  с насилием, не опасным для  жизни и здоровья  потерпевшего.

При назначении наказания  ОСОБА_2 в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории   тяжкого, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: способ и обстановку совершения преступного деяния,  стоимость похищенного   имущества ; данные о личности подсудимого:  ранее  судим, новое умышленное корыстное преступление совершено им в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании исправиться, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства в гор. Макеевке, по которому в быту характеризуется посредственно, учитывает полное признание подсудимым своей вины, его молодой  возраст.

          Обстоятельств, согласно положениям  ст. 67 УК Украины  отягчающих   наказание подсудимого, судом   при   рассмотрении  дела не установлено.

          По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести,  данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления   ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде    лишения  свободы  в пределах санкции   инкриминируемой части  статьи   Особенной части Уголовного кодекса Украины.

              Принимая во внимание, что    ОСОБА_2 совершил данное преступление до отбытия наказания, назначенного по предыдущему приговору   Центрально- Городского   районного суда гор. Макеевки от 12  января  2007 года, суд считает необходимым при постановлении настоящего приговора применить в отношении него правила статьи 71 УК Украины.

              Потерпевший  ОСОБА_1   в  возмещение   причиненного  преступлением  материального  ущерба заявил  гражданский  иск  о взыскании  с ОСОБА_2  стоимости похищенного имущества  на общую сумму  810  грн.

            Заявленные   потерпевшим  исковые требования ОСОБА_2  признал полностью.

             Характер и размер  причиненного преступлением  материального ущерба  подтвержден    материалами уголовного  дела,   поэтому  признав   ОСОБА_2  виновным в открытом  похищении  индивидуального  имущества  ОСОБА_1  и причинении   убытков,   суд  на основании  положений   ст. 1166  Гражданского кодекса Украины  считает необходимым  удовлетворить   гражданский иск потерпевшего   в полном   объёме.

             В соответствии  с положениями  ст. 81  УПК Украины   мобильный телефон марки «Сони- Эриссон С 902» в неисправном состоянии  и без   сим- карты    был   возвращен в   ходе досудебного следствия   законному владельцу -   потерпевшему ОСОБА_1, поэтому  это  вещественное  доказательство и в дальнейшем надлежит оставить   у него   по  принадлежности.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд          

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи   186  УК Украины,  и назначить ему наказание в виде  лишения свободы   на срок 4 ( четыре) года .

                 На основании  ст. 71 УК Украины   к наказанию, назначенному  ОСОБА_2   по  настоящему приговору, присоединить частично –в   виде     трёх месяцев  лишения свободы, неотбытую часть  наказания   по приговору  Центрально- Городского районного  суда города Макеевки от 12  января  2007 года, и по  совокупности  приговоров  назначить ОСОБА_2  к отбыванию   окончательное  наказание   в виде лишения свободы  на срок 4 ( четыре) года 3 ( три) месяца.

                   Начало срока  отбывания наказания   ОСОБА_2 исчислять  с  17  июня  2011 года.

                   Меру пресечения  ОСОБА_2   в виде заключения   под стражей  в Донецком следственном изоляторе   до вступления  приговора   в законную силу  оставить без изменения.

                    Взыскать с ОСОБА_2 в  пользу  потерпевшего  ОСОБА_1  материальный  ущерб в сумме  810  грн.

                  Вещественное   доказательство по делу:  мобильный телефон  марки «Сони- Эрикссон С 902» в неисправном    состоянии  оставить по принадлежности  потерпевшему  ОСОБА_1

                   На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через  Центрально- Городской  районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным -  в тот же  срок  с момента  вручения  ему  копии приговора.

                   Судья:                                                                                                                                  Е.В. Неженцева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об    уточнении    анкетных  данных

26  августа   2011 года                                                                                            гор. Макеевка

 Центрально-  Городской   районный  суд   города Макеевки  Донецкой области  в составе:

                                                              председательствующей  судьи      Неженцевой  Е.В.                                                                              

                                                               при  секретаре                                Кондратьевой И.А.

                                                               с участием прокурора                    Дерека  А.В.

рассмотрев в  судебном    заседании в   помещении   местного  суда  в гор. Макеевке   сообщение  начальника следственного    изолятора  города Донецка   об   уточнении    анкетных данных  в отношении осужденного  ОСОБА_2

У С Т А Н О В И Л :

        Приговором  Центрально- Городского районного суда  гор. Макеевки  Донецкой области   от 17 августа  2011 года   был  осужден  ОСОБА_2  по  ст. 186 ч.2, 71  УК Украины   к  4 годам 3 месяцам лишения свободы.

        Начальник следственного изолятора   города Донецка обратился   в суд  с представлением  от 23  августа 2011 года ив соответствии с которым просил уточнить  анкетные данные   осужденного, в части правильности написания   его  фамилии.

          Согласно   положений    статьи 409 УПк Украины   вопросы  о  всякого   рода  сомнениях  и противоречиях, возникающих  при исполнении приговора, разрешаются   судом, который постановил  приговор.

          Из материалов  уголовного   дела усматривается, что     согласно формы  № 1, выданной  Кировским РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области,     правильным    фамилия  осужденного   следует считать как  «ОСОБА_2,  а   в приговоре  суда    фамилия  осужденного    в  родительном   падеже  записана  как «ОСОБА_2».

            При таких обстоятельствах   суд считает  необходимым   уточнить  биографические   данные осужденного ОСОБА_2

             На основании  вышеизложенного, руководствуясь  статьями  409, 411  Уголовно- процессуального  кодекса Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

             В  приговоре   Центрально- Городского  районного суда города Макеевки Донецкой области от  17 августа 2011 года   считать   правильным   следующие  биографические  данные  осужденного  в части написания    фамилии  как «ОСОБА_2.

            Постановление обжалованию не подлежит.

            Судья :                                                                                                      О.В. Неженцева