Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                           Справа  № 2-а-5143/11

УХВАЛА

 13  липня   2011 року.                                                                                                             місто Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої     судді        Неженцевої О.В.

при секретарі                   Кондратьєвій  І.О.

за участю позивача          ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка     справу   за  адміністративним позовом    ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста  Макіївки    про визнання   неправомірними    дій   суб*єкту  владних   повноважень  при перерахунку   розміру  пенсії, покладання  зобов*язання  здійснити  перерахунок  та  виплату   суми  недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

          19  травня 2011 року   ОСОБА_1   звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в  Центрально - Міському районі м. Макіївки Донецької області (далі –управління ПФУ в Центрально- Міському  районі м. Макіївки), мотивуючи свої вимоги порушенням службовими особами відповідача  її  конституційних прав на належне пенсійне забезпечення.

            У судовому засіданні   ОСОБА_1  підтримала  заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалася на факти і обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що після призначення пенсії вона продовжував працювати і за її заявою у   січні  2010 року відповідачем проведено перерахунок розміру пенсії. Однак в порушення положень статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»при перерахунку пенсії посадові особи управління ПФУ в  Центрально - Міському районі м. Макіївки безпідставно застосували для її обчислення показник заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік у розмірі 1197 грн. 91 коп. Зазначені дії вважає неправомірними, оскільки при перерахунку  пенсії відповідач повинен був застосувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України, за попередній - 2009 рік у розмірі 1650 грн. 43 коп., унаслідок чого вона щомісячно недоотримує пенсію.

            Посилаючись на вищевикладене, позивачка  просить суд визнати неправомірними дії суб’єкту владних повноважень щодо здійснення перерахунку  її  пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, зобов’язати відповідача перерахувати розмір  її пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки, за попередній –2009 рік у розмірі 1650 грн. 43 коп. та виплатити суму недоотриманої за період з    01    лютого  2010 року пенсії.

              Відповідач –управління Пенсійного фонду України в   Центрально - Міському  районі міста Макіївки Донецької області, яке належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи, не використало наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає можливим розглянути і вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

            У письмовій заяві відповідач не визнав позовні вимоги унаслідок їх безпідставності та невідповідності вимогам чинного законодавства.

             Вислухав пояснення позивачки, дослідив надані в справі докази, суд  установив   наступне.

             Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

            До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

           Згідно з частинами 2 та 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

            В судовому засіданні позивачка зазначила, що  вона  про порушення   свого права  на  належний  розмір   пенсії внаслідок перерахунку   дізналася  після отримання   письмової  відповіді  відповідача  на її заяву, тому вважає, що   саме  з  цього часу   повинен  обраховуватися  строк на звернення до суду.   .

           Суд вважає, що   вказана відповідь носить інформаційний характер, а з заявою про перерахунок пенсії за стажем та заробітком, відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»  ОСОБА_1звернулася  до суб’єкта владних повноважень  26  січня 2010   року.

            Проведений перерахунок    ОСОБА_1 оскаржила    до суду  в   травні   2011 року, тим самим   вона  пропустила  шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

              Відповідно до положень частини 1 статті  100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється  ухвала.

            Суд вважає, що  наведені  позивачкою   причини     звернення до  суду   з  пропуском   строку  не є  поважними,   нормативно - правові    акти  та судова   практика є загальнодоступною  інформацією, а тому  підстави  для поновлення  строку звернення  до суду відсутні.  Посилання  на те, що  строк повинен   відраховуватися   від  дати отримання   відповіді   відповідача  на її заяву, також є  безпідставними, оскільки  виплати  носили періодичний ( щомісячний ) характер,  тому  про порушення  своїх прав  позивачка  повинна  була  дізнатися  при кожному  отриманні  сум пенсії.

              Враховуючи вищевикладене, суд    вважає, що  заявлені  позовні   вимоги  підлягають залишенню  без розгляду, оскільки   позивач   жодної  поважної причини  щодо пропуску  строку   для звернення  до суду  з  позовом   не  довів.

              Керуючись     статтями    99,100,128,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

              Адміністративний позов  ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки    про визнання   неправомірними    дій   суб*єкту  владних   повноважень  при перерахунку   розміру  пенсії, покладання  зобов*язання  здійснити  перерахунок пенсії   із застосуванням  показника  середньої  заробітної плати  працівників, зайнятих  у галузі  економіки   України за  2009 рік,   та  виплату   суми  недоотриманої пенсії  з   01  лютого  2010 року, залишити без розгляду.

              Апеляційна  скарга  на   ухвалу суду  першої інстанції  подається  до   Донецького апеляційного  адміністративного суду  через  Центрально - Міський районний суд міста Макіївки протягом   п*яти днів   з  дня  проголошення   ухвали.

              Суддя                                                                                                                   О.В. Неженцева