Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                           Справа  № 2-1333/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року                                                                                                     м. Макіївка

          Центрально-Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:                    

головуючої - судді          Неженцевої О.В.

                                                                      при секретарі                    Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2011 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі – ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов’язань відповідно до умов договору.

У позовній заяві зазначено, що 18 грудня 2007 року між Відкритим  акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 731771/МБ, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит на споживчі цілі у сумі 25000 грн. на строк до 17 грудня 2009 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами 30% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. На забезпечення виконання зобов’язань за даним договором в цей же день між банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким відповідач виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов’язання щодо погашення заборгованості у повному обсязі за письмовою вимогою банку в разі невиконання позичальником умов кредитного договору.

Позичальник ОСОБА_1, яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а ОСОБА_2, як поручитель, не бажає добровільно виплатити грошові платежі ОСОБА_1, унаслідок чого за цим договором станом на 02 лютого 2011 року заборгованість становить 18595,80 грн., у тому числі: по тілу кредиту –10787,47 грн.; по відсоткам за користування кредитом –695,23 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків –4242,42 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків –2870,68 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 18595,80 грн. та понесені судові витрати у розмірі 305,96 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які повторно належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, у зв’язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом (а.с. 38, 45).           

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          18 грудня 2007 року юридична особа –Відкрите  акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»і ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 731771/МБ, за яким кредитор зобов’язався надати позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 25000 грн. на строк кредитування по 17 грудня 2007 року включно, зі сплатою 30 відсотків річних за користування кредитом, а позичальник зі своєї сторони зобов’язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обов’язки, визначені цим договором. Позичальник зобов’язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами згідно графіку оплати кредитної заборгованості.

          У той же день 18.10.2007 року ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра»і ОСОБА_2 уклали договір поруки № 731771/МБ. Як передбачено вимогами договору, поручитель прийняв на себе зобов’язання перед Банком відповідати за борговим зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 731771/МБ від 18.12.2007 р., а саме: повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором.          

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «КБ «Надра»та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов’язковими для виконання.

          За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_1 готівкою суму 25000 грн.

          Згідно довідки-розрахунку ПАТ «КБ «Надра» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком на 02 лютого 2011 року становить 18595,80 грн., у тому числі: сума боргу по тілу кредиту –10787,47 грн.; сума боргу по відсоткам –695,23 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків –4242,42 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків –2870,68 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_2, незважаючи на письмові вимоги Банку, не виконує своїх обов’язків поручителя і не сплачує позивачу заборгованості ОСОБА_1 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов’язань за договорами.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Умовами п. 8 кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. За даними позивача станом на 02 лютого 2011 року пеня за порушення  строків повернення кредиту та сплати відсотків становить 4242,42 коп., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків  - 2870,68 грн.

          Суд визнає правильним представлений ПАТ «КБ «Надра»розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 за кредитним договором № 731771/МБ від 18.12.2007 року, суми нарахованої пені. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору і не заперечується відповідачкою.

Згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Сторони по договору поруки № 731771/МБ від 18.12.2007 р. визначили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов’язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

          У матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов’язання по даному правочину, у зв’язку з чим порушення зобов’язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

          Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належним чином не виконують зобов’язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором та договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними,  тому позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 185,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/з 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 731771/МБ від 18 грудня 2007 року станом на 02 лютого 2011 року в сумі 18595,80 грн., у тому числі: борг по тілу кредиту –10787,47 грн.; борг по відсоткам за користування кредитом –695,23 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків –4242,42 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків –2870,68 грн., судові витрати у сумі 305,96 грн., у тому числі: судовий збір –185,96 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., а взагалі суму 18901,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя