Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                           Справа  № 2-1259/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року                                                                                                     м. Макіївка

          Центрально-Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:                    

головуючої - судді          Неженцевої О.В.

                                                                      при секретарі                    Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

          11 травня 2011 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі –ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов’язань відповідно до умов договору.

У позовній заяві зазначено, що 26 липня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 623250/ФО, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України в сумі 14500 грн. на строк до 24 липня 2010 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 2,7% на місяць. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Позичальник ОСОБА_1, який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 02 лютого 2011 року заборгованість становить 22564,17 грн., у тому числі: по тілу кредиту –10977,38 грн.; по відсоткам за користування кредитом –7398,10 грн., пеня –3828,69 грн., штраф –360 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 22564,17 грн. та понесені судові витрати у розмірі 345,64 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, позовні вимоги  визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву (а.с. 27,33).

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          26 липня 2007 року юридична особа –ПАТ «КБ «Надра»і ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 623250/ФО, за яким кредитор зобов’язався надати позичальнику кредит на споживчі цілі у національній валюті України в розмірі 14500 грн. на строк кредитування по 24 липня 2010 року включно, зі сплатою 2,7 відсотка на місяць за користування кредитом, а позичальник зі своєї сторони зобов’язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обов’язки, визначені цим договором. Позичальник зобов’язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами згідно графіку оплати кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «КБ «Надра»та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов’язковими для виконання.

          За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_1 готівкою суму 14500 грн.

          Згідно довідки-розрахунку ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком на 02 лютого 2011 року становить 22564,17 грн., у тому числі: сума боргу по тілу кредиту –10977,38 грн.; сума боргу по відсоткам –7398,10 грн., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу  –3828,69 грн., штраф за порушення строків сплати мінімального необхідного платежу –360 грн.  

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов’язань за договором.

          Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Умовами п.4.1. кредитного договору визначено, що у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов*язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений умовами договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.  За даними позивача сума пені станом на 02 лютого 2011 року становить 3828,69 коп.

          Крім того, умовами п.4.2. кредитного договору визначено, що у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на 2 дні позичальник сплачує фіксований штраф у розмірі 30 грн.  За даними позивача сума штрафу станом на 02 лютого 2011 року становить 360 коп.  

          Суд визнає правильним представлений ПАТ «КБ «Надра»розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 за кредитним договором № 623250/ФО від 26.07.2007 року, суми нарахованої пені. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору і не заперечується відповідачем.

          У матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов’язання по даному правочину, у зв’язку з чим порушення зобов’язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Згідно з приписом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

          Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов’язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 225,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/рахунок 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської обл., МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 623250/ФО від 26 липня 2007 року станом на 02 лютого 2011 року в сумі 22564,17 грн., у тому числі: борг по тілу кредиту –10977,38 грн.; борг по відсоткам за користування кредитом –7398,10 грн., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу –3828,69 грн., штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 грн.; судові витрати у сумі 345,64 грн., у тому числі: судовий збір –225,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., а взагалі суму 22909,81 грн.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя