Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                           Справа  № 1-565/11

П  Р  И  Г  О  В  О Р

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

01 ноября  2011 года                                                                                                          гор. Макеевка

                    Центрально- Городской  районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

                                                 председательствующей    судьи           Неженцевой  Е.В.

                                                         при секретаре                                          Кондратьевой И.А.

                                                         с участием прокурора                            Дерека А.В.

                                                         защитника- адвоката                              ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

                                                                   ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3

                                                                   года   рождения, уроженки   города Макеевки Донецкой

                                                                  области, украинки, гражданки Украины,  со средним

                                                                  образованием, не   замужней, имеющей

                                                                  несовершеннолетнего   сына,  не работающей,

                                                                  проживающей  по  адресу : 86103, АДРЕСА_1,  в порядке

                                                                  ст. 89 УК Украины  не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного  частью 1    статьи   185    УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

          21 сентября 2011 года  примерно в 17 часов 50 минут  ОСОБА_2,  находясь в магазине «Марго», расположенного  в доме № 4  по бульвару Горбачева  в Центрально- Городском районе города Макеевки, выбирала себе   вещи для  проведения покупки. Находясь  в  отделе самообслуживания, во   время  осмотра  головных  уборов, у неё   возник  умысел  на похищение    одной   из  женских меховых  шапок. Реализуя  свой   умысел на  тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2,  воспользовавшись тем, что   продавец  магазина вышла  в другой торговый зал,  действуя  умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитила с одной   из вешалок  меховую женскую  шапку  стоимостью  530 грн., после  чего с места совершения  преступления   скрылась. В этот  же  день примерно в 19 часов  ОСОБА_2  с похищенной меховой  шапкой  была  задержана сотрудниками милиции.

            В судебном заседании  подсудимая    ОСОБА_2  виновной   себя в предъявленном обвинении  признала полностью  и пояснила, что  21 сентября 2011 года  в  вечернее время зашла  в  магазин»Марго» и стала осматривать товар. При осмотре  женских меховых  шапок, ей  понравилась одна из них, но денег  на её  покупку  у неё  не хватало. Тогда  она решила  совершить  кражу  этой  шапки, что и сделала, воспользовавшись  выходом  продавца  в другой торговый  зал. Похищенную  шапку  спрятала  во внутренний  карман своей куртки, после  чего  ушла  из магазина.   Примерно через   час  возле торгового центра «Центральный»она была  задержана  сотрудниками милиции, которые  в ходе  проведения осмотра  её  вещей  изъяли  похищенную шапку.

            Не оспаривает стоимость   похищенного , в содеянном раскаивается

           Принимая  во внимание, что      ОСОБА_2  полностью  признала    свою вину  в  инкриминируемом   преступлении,  её  показания  соответствуют  сущности  предъявленного обвинения, суд  с согласия   подсудимой     и участников   судебного разбирательства, считающих  подтвержденными  имеющимися   доказательствами  фактические обстоятельства  дела, в соответствии   с требованиями  ч.3   ст. 299  УПК   Украины   признаёт   и  установленными   в судебном заседании  и считает  нецелесообразным    исследование   доказательств  относительно этих обстоятельств, ограничившись   допросом  подсудимой, изучением  протокола  изъятия похищенного имущества  и данных, характеризующих   её   личность.

               Согласно протоколу   от   21 сентября    2011 года  в    ходе проведенного  осмотра личных  вещей   ОСОБА_2 под   курткой   была обнаружена женская  меховая  шапка,  которую  по  её  пояснениям  она похитила  в этот день  из магазина.

                                                                                                                            ( л.д. 19).

               Проанализировав  установленные фактические обстоятельства по делу, оценив   собранные   доказательства  в   их   совокупности, суд  признает доказанной виновность  ОСОБА_2 в инкриминируемом   в приговоре  преступлении.  Суд считает, что в  её  действиях  содержится состав преступления, предусмотренный   частью 1  статьи 185   УК Украины,  так как подсудимая   совершила   тайное  похищение   чужого     имущества   (кражу).

               При  назначении  наказания    в соответствии  с   требованиями ст. 65 УК  Украины суд принимает  во внимание  конкретные  обстоятельства  содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение  его законодателем   к категории  средней тяжести, характер  и степень  его общественной  опасности, совокупность  всех характеризующих  его   обстоятельств:  обстановку и способ  совершения преступного  деяния, размер похищенного; данные о личности  подсудимой:  не судима в силу положений статьи 89 УК Украины,  официально не работает,  имеет постоянное место жительства  в городе Макеевке, по которому в быту  характеризуется  положительно, учитывает  его семейное положение, наличие на иждивении  несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_2.

              Обстоятельством, смягчающим   наказание  ОСОБА_2, суд признаёт   её  чистосердечное  раскаяние  в содеянном, выразившееся  в осознании своей вины, осуждении своих противоправных  действий  и готовности  нести  предусмотренную законом ответственность  за  их  совершение.

              Обстоятельств,  в соответствии  с положениями  ст. 67 УК Украины отягчающих  наказание подсудимой, судом  не установлено.

              По  совокупности  обстоятельств совершенного  преступления, его степени  тяжести, данных о личности    ОСОБА_2, суд   признаёт  необходимым   и достаточным  для   её  исправления и предупреждения  совершения    нею  новых  преступлений  назначение наказания  в виде     общественных работ в  пределах санкции   инкриминируемой   части  статьи  Особенной  части Уголовного  кодекса  Украины.

              Гражданский иск по делу  в ходе     досудебного   и  судебного следствия  не заявлялся.

              Вещественное   доказательство -  меховая женская шапка, в ходе досудебного  следствия была  возвращена  по  принадлежности  собственнику потерпевшей ОСОБА_3

            На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

                ОСОБА_2 признать виновной    в совершении преступления, предусмотренного   частью 1 статьи 185  УК Украины, и назначить  ей  наказание  в  виде     общественных работ   сроком  на 80 ( восемьдесят)   часов.

             Меру пресечения       ОСОБА_2 в виде подписки  о невыезде оставить без изменения  до вступления  приговора  в законную силу.

              На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Центрально- Городской районный суд гор.  Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :