Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                           Справа  № 1-433/11

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

23  августа         2011 года                                                                                                    гор. Макеевка

              Центрально- Городской   районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

                                      председательствующей    судьи                                  Неженцевой  Е.В.

                                               при секретаре                                                                Кондратьевой И.А.

                                              с участием   прокурора                                                 Дерека А.В.

                                              защитника- адвоката                                                     ОСОБА_1                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

                                                ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_3 года

                                                рождения,   уроженца города Макеевки Донецкой области,  украинца,

                                                гражданина Украины, имеющего образование 9 классов,

                                                холостого, не работающего,  проживающего по адресу:

                                                 86102, АДРЕСА_1,    в порядке ст. 89 УК Украины  не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2  ст. 186  УК Украины,

                                                ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

                                                уроженца  гор. Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина

                                                Украины, безграмотного,  холостого,  не работающего,  

                                                 проживающего   по адресу:  86102, АДРЕСА_2,  не   судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных  ч.2  ст. 186, ч.1  ст. 187 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л :

             29 мая 2011 года   примерно в 01  час 30 минут  ОСОБА_2 и  ОСОБА_3, находясь в  помещении компьютерного  клуба «Лекс», расположенного  в доме № 131  по  улице Свердлова в Центрально - Городском районе города  Макеевки, увидев  ранее  им незнакомого  ОСОБА_4, также  находившегося  в  помещении     клуба,   решили  противоправно  завладеть  его деньгами.

              Реализуя   свой  преступный  умысел,  ОСОБА_2  вышел   на  улицу   за  ОСОБА_4  и стал   его   преследовать, а  догнав   возле   торгового  комплекса

«Центральный, расположенный  по улице  Свердлова в Центрально- Городском районе города Макеевки,   потребовал   передачи  ему  имеющихся  денег.  Потерпевший достал  из  кармана   денежную  купюру    достоинством 1 грн. и передал   её  ОСОБА_2, после  чего  он  повторно  потребовал передачи  ему  денег в большой сумме.  Подбежавший  к ним  ОСОБА_3,  действуя  совместно и согласованно  с ОСОБА_2, с целью  противоправного завладения  имуществом  ОСОБА_4,   применяя  насилие,  не   опасное   для  жизни и здоровья  потерпевшего, нанёс  удар  кулаком   в  лицо  потерпевшего и  потребовал передачи    дополнительно денег. ОСОБА_4   вынужден  был подчиниться   этим   требованиям  и  достал имеющиеся  у него  деньги в сумме  19  грн.,   после чего,    держа  в руке, протянул  их   ОСОБА_2  и ОСОБА_3  Увидев  имеющиеся  в руке  потерпевшего  деньги, ОСОБА_2  забрал их.   Обратив      похищенные деньги   на общую сумму  20 грн.  в совместное  владение, ОСОБА_2 и ОСОБА_3   в дальнейшем   ими  совместно распорядились.

                 В результате   совместных,  умышленных  преступных   действий  ОСОБА_2 и ОСОБА_3  потерпевшему  ОСОБА_4  были   причинены  ссадины  лица,  относящиеся  по  заключению  судебно - медицинской    экспертизы  к легким телесным повреждениям   без расстройства здоровья.

                Затем    ОСОБА_3,  примерно   в 02   часов ,  действуя  по  внезапно  возникшему   умыслу, направленному  на  противоправное завладение  мобильным  телефоном  потерпевшего ОСОБА_4, о наличии  которого у последнего   ему    стало  известно  в  процессе     противоправного завладения  его деньгами, выходя  за  пределы  ранее  достигнутой  договорённости   с ОСОБА_2 об  открытом  похищении  чужого имущества,    совершил нападение на ОСОБА_4, соединенное  с применением насилия, опасного  для  жизни и здоровья потерпевшего. При этом ОСОБА_3   схватил  его  за   плечи, повалил  на землю и  стал  сдавливать    одной  рукой  шею   потерпевшего, тем  самым,  подавляя     его  волю  к  сопротивлению, а  второй   рукой в это время  пытался   достать  из кармана   рубашки  ОСОБА_4, находившийся   там   мобильный телефон  марки «Нокиа 5230» стоимостью 150  грн. Однако   ОСОБА_4   одной рукой   препятствовал   достать  мобильный  телефон   из  кармана,  пытался  кричать, призывая   прохожих  прийти  ему   на помощь. Опасаясь быть застигнутым   посторонними  гражданами    во время совершения   преступных действий, ОСОБА_3 прекратил свои действия  по  завладению   телефоном,  отпустил  потерпевшего и  убежал  с места совершения  преступления.

             В судебном заседании  в предъявленном   прокурором    обвинении      ОСОБА_2 виновным  себя  признал  полностью, пояснив, что  29 мая   2011 года  находился  в компьютерном клубе «Лекс», где   встретился  со своим  соседом ОСОБА_3.  Увидев  в   клубе  ранее    им  незнакомого  ОСОБА_4, он предложил ОСОБА_3  забрать у  потерпевшего  имеющиеся деньги,  которые  были необходимы   им  для  продолжения   игры  на компьютере, на что  получил  согласие  ОСОБА_3.  Когда  потерпевший  вышел  из   клуба, он  стал его  преследовать  по  улице, а   догнав  возле  торгового  центра  «Центральный», потребовал   отдать  ему  имеющиеся  деньги.  Потерпевший  достал 1 грн. и передал   денежную купюру, после чего  он   повторил требование передать   все имеющиеся  деньги. В это  время  к ним подбежал  ОСОБА_3, который   ударил  потерпевшего  кулаком в лицо  и потребовал   передачи  денег.  Когда   потерпевший  достал деньги в сумме 19 грн. и протянул  их   для передачи, он  забрал деньги и  отошел  с ними  на  несколько  шагов  в сторону.   Находясь в стороне, он  видел  как  ОСОБА_3  повалил потерпевшего на землю и  стал  одной рукой    сдавливать  его   шею,  пытаясь в это  время  другой  рукой    достать  мобильный  телефон   из кармана  рубашки  ОСОБА_4 Потерпевший  стал   кричать  и  всячески препятствовал  забрать  у него телефон. Видя   активное  сопротивление    потерпевшего,   ОСОБА_3 отпустил  его и   убежал. Они  совместно возвратились  в  компьютерный  клуб, где   продолжили играть, а  через   несколько минут   в  клубе    были задержаны   работниками   милиции, которые в последующем изъяли  у него  остаток  денег  в сумме  10грн., похищенные  у   потерпевшего.

               Отрицает     договоренность  и  своё   участие  в   завладении  мобильным телефоном  потерпевшего, в содеянном раскаивается.

                Подсудимый  ОСОБА_3 в  предъявленном прокурором  обвинении   виновным   себя    признал   полностью, пояснив, что   согласился  на предложение  ОСОБА_2 забрать деньги  у  ранее   им незнакомого ОСОБА_4,  который  находился  с ними  в  компьютерном  клубе. Когда   он   вышел    на улицу  из  клуба, то увидел, что  ОСОБА_2  догнал потерпевшего  возле   торгового центра и  о  чем- то разговаривает с ним. Подбежав   к ним, он    сразу  ударил  потерпевшего кулаком в лицо  и потребовал передачи  денег.  ОСОБА_4  достал  деньги в сумме 19 грн. и  протянул  их, после чего ОСОБА_2   забрал  деньги. После   этого он увидел «светящийся»экран     мобильного телефона   в  кармане   рубашки    потерпевшего и  у него   возникло  желание завладеть   им.  С этой   целью он  схватил  его  плечи, повалил на  землю  и одной    рукой   стал   сдавливать  шею   ОСОБА_4, пытаясь   другой  рукой   достать   мобильный  телефон  из  его  кармана.  Потерпевший   пытался  удерживать  телефон,  стал  кричать, призывая   прохожих на помощь, и опасаясь  быть  застигнутым   посторонними гражданами, он  отпустил   его  и   убежал. Телефон  у  потерпевшего   ему  так  и не  удалось   забрать.

                  Они  совместно  с ОСОБА_2  возвратились   в  компьютерный   клуб, где    на  похищенные  деньги  продолжили   играть,  но  через  несколько минут  были   задержаны  работниками  милиции.  Не   оспаривает тяжесть причиненных  потерпевшему  телесных повреждений, в содеянном раскаивается.  

                  Виновность подсудимых  в объёме действий,  изложенных  в приговоре, кроме полного признания   им своей  вины, подтверждается  показаниями  потерпевшего, исследованных в   ходе судебного следствия,  исследованными и перепроверенными  в суде, совокупностью  других объективных доказательств.

                 Из показаний потерпевшего   ОСОБА_4   в  ходе  досудебного   следствия  усматривается, что   29 мая 2011 года  примерно  в  1  час   30 минут   он находился  в компьютерном клубе  со  своим сыном. Ранее  ему  незнакомые  ОСОБА_2 и  ОСОБА_3   стали просить  дать им   денег, на   что   он  ответил отказом.  Через несколько минут  он  вышел   на улицу,    вслед  на  ранее вышедшим  сыном,  и  стал переходить  проезжую часть  дороги. В районе   торгового     центра «Центральный»   его догнал   ОСОБА_2  и  потребовал передачи ему  денег.  Он достал  одну  купюру достоинством 1 грн. и передал  ОСОБА_2,  но последний  забрав  её,  стал  требовать   передачи  ещё   денег. В это время  подбежал  к ним ОСОБА_3,  который  ударил его кулаком  в лицо и  потребовал  также передачи денег. Испугавшись  их, он  достал   19 грн. и  протянул деньги перед  собой, которые   сразу   же забрал ОСОБА_2  и  отошел  с деньгами  в сторону. ОСОБА_3  стал  спрашивать у него, что у него  находится   в   нагрудном кармане рубашки, а затем  схватил   за     плечи, повалил на землю и стал одной  рукой

«душить». Другой   рукой  он в это время пытался  достать  мобильный телефон  из кармана его рубашки. Потерпевший стал задыхаться, пытался  освободить  свою шею  и  стал   кричать, призывая  прохожих на помощь.  ОСОБА_3  отпустил   его  и  убежал. Мобильный  телефон  у него не забрали,   после чего он сразу   же  сообщил  о  случившемся  в милицию ( л.д. 20-22).

                  Согласно протокола  от   29  мая  2011 года, при     личном  осмотре  вещей   задержанного  ОСОБА_2, у него работниками  милиции, в  установленном законом порядке   была  обнаружена и изъята   денежная  купюра   достоинством  10 грн. ( серии ЗЯ № 3388472),  происхождение  которой  при  нём  он пояснил тем, что  незадолго  до этого, он эти деньги  совместно   с ОСОБА_3 забрал  у  ранее  неизвестного ему  мужчины возле  торгового центра  «Центральный». Изъятая   денежная  купюра  в  последующем   органом досудебного следствия  была  признана вещественным доказательством ( л.д.  17-18,  130).

                Согласно заключению   судебно- медицинской экспертизы № 556 от  30 мая 2011 года    потерпевшему  ОСОБА_4  от воздействия  тупого предмета   были причинены   легкие телесные повреждения ( л.д. 54).

                Проанализировав  установленные     фактические    обстоятельства  по делу, оценив     собранные  доказательства   в   их  совокупности, суд  приходит к выводу  о доказанности виновности  ОСОБА_2  и ОСОБА_3   в инкриминируемых  в приговоре   преступлениях.

              Суд   считает,   что действиях  ОСОБА_2  содержится  состав преступления, предусмотренный  частью 2  статьи 186 УК Украины, так как   подсудимый  по   предварительному  сговору группой  лиц  совершил открытое   похищение чужого имущества, соединённое  с    применением    насилия, не    опасного   для  жизни и здоровья потерпевшего

( грабёж).

                Суд считает, что в действиях  ОСОБА_3   содержатся   составы преступлений, предусмотренные :

-  частью 2  статьи 186 УК Украины, так как подсудимый   по предварительному сговору   группой  лиц  совершил  открытое похищение чужого имущества, соединенное  с   применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (грабёж);

-  частью  1  статьи  187  УК Украины, так как   подсудимый   совершил нападение  с целью  завладения    чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного  для жизни и здоровья лица,   подвергшегося  нападению ( разбой).

               Вместе с тем, из  обвинения  ОСОБА_2 и ОСОБА_3  следует исключить  указание на совершение  ими  открытого похищения  имущества (грабежа)   повторно,   так как   данный  квалифицирующий признак  не нашел  своего подтверждения в ходе судебного следствия.  

                В соответствии  с  положениями  частей  1   и  4  статьи  32 УК Украины   повторностью  преступлений  признаётся   совершение двух  или более преступлений, предусмотренных одной и той же  статьей  или частью  статьи Особенной   части настоящего  Кодекса. Повторность отсутствует, если  за ранее   совершенное  преступление  лицо было  освобождено  от уголовной ответственности  по основаниям, установленным законом, или если  судимость  за  это   преступление  была  погашена  либо  снята.

                Из материалов  уголовного дела  усматривается, что   ОСОБА_3 ранее  не   судим  и к уголовной   ответственности  не привлекался.  Подсудимый  ОСОБА_2  за  ранее совершенное  преступление, предусмотренное   ст. 186 ч.2 УК Украины,  был  по постановлению   Жовтневого районного  суда  города Мариуполь  от 26 апреля 2010 года  освобожден от   отбывания наказания  с  испытанием,   в связи с  чем по  положениям  статьи 89 УК Украины  является  лицом,   не имеющим  судимости.

              При назначении   ОСОБА_5   наказания     в соответствии  с требованиями статьи 65 УК Украины  суд принимает во внимание  конкретные обстоятельства  содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение   его к  категории  тяжкого, характер и степень   его  общественной опасности,  совокупность  всех  характеризующих его  обстоятельств:  обстановку и  способ совершения преступного деяния,  его роль и степень участия  в совершении  деяния,  размер похищенного, отсутствие негативных последствий  для здоровья  потерпевшего  ОСОБА_4,  данные о личности   подсудимого:  не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины,  официально не работает, проходил  обучение  в  вечерней  школе и по месту   учебы  характеризуется положительно, имеет в городе  Макеевке  постоянное место жительства, по которому в  быту  характеризуется  положительно, по месту   прохождения в 2009- 2010 годам  реабилитации  в  ЦДР «Республика Пилигрим» характеризуется  также  положительно;  учитывает  его  молодой  возраст (18 лет), полное признание   им своей вины.

               Обстоятельством, смягчающим   наказание   ОСОБА_2, суд признаёт    его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся  в осознании  своей вины, осуждении своих противоправных действий  и готовности нести  предусмотренную  законом ответственность  за  их  совершение.

                Обстоятельств,  в соответствии с положениями  ст. 67 УК Украины, отягчающих   наказание подсудимого ОСОБА_2, судом  при рассмотрении дела  не установлено.

                По  совокупности    обстоятельств   совершенного    преступления,    его  степени тяжести, смягчающего  обстоятельства,  данных  о  личности    виновного, суд   признаёт необходимым и  достаточным для  исправления    ОСОБА_2 и  предупреждения  совершения   им   новых преступлений    назначение   ему      наказания   в виде    лишения свободы   в  пределах  санкции  инкриминируемой   части   статьи  Особенной    части   Уголовного   кодекса   Украины.

                 При назначении    ОСОБА_3    наказания     в соответствии  с требованиями статьи 65 УК Украины  суд принимает во внимание  конкретные обстоятельства  содеянного, степень тяжести совершенных  преступлений: отнесение их  к  категории  тяжких, характер и степень    их   общественной опасности,  совокупность  всех  характеризующих   обстоятельств:  обстановку и  способ совершения преступных деяний,  его роль и степень участия  в совершении  деяний,  размер похищенного, отсутствие негативных последствий  для здоровья  потерпевшего  ОСОБА_4,  данные о личности   подсудимого:  ранее не судим  и  к уголовной ответственности не привлекался,  официально не работает, имеет в городе  Макеевке  постоянное место жительства, по которому в  быту  характеризуется  положительно, учитывает  его  молодой  возраст ( 20 лет), полное признание   им своей вины.

                  Обстоятельством, смягчающим    наказание   ОСОБА_3, суд признаёт    его чистосердечное  раскаяние в содеянном, выразившееся  в осознании  своей вины, осуждении своих противоправных действий  и готовности нести  предусмотренную  законом ответственность  за    их  совершение.

                Обстоятельств,  в соответствии с положениями  ст. 67 УК Украины, отягчающих   наказание подсудимого  ОСОБА_3, судом  при рассмотрении дела  не установлено.  

                 По  совокупности    обстоятельств   совершенных     преступлений,    их  степени тяжести, смягчающего  обстоятельства,  данных  о  личности    виновного, суд   признаёт необходимым и  достаточным для  исправления     ОСОБА_3 и  предупреждения  совершения   им   новых преступлений    назначение   ему      наказания   в виде    лишения свободы   в  пределах  санкции  инкриминируемой   части   статьи  Особенной    части   Уголовного   кодекса   Украины.

               В соответствии  с  положениями  ст. 81 УПК  Украины  денежная купюра   достоинством  10  грн.  серии ЗЯ №  33884782, находящаяся  на хранении  в  финансовой  части Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежит возврату по принадлежности   законному  владельцу –ОСОБА_4.  

                Гражданский иск по делу  потерпевшим  не заявлялся.

               На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                 ОСОБА_2   признать  виновным  в совершении   преступления, предусмотренного   ч.2   ст. 186 УК Украины,   и  назначить    ему наказание в виде  лишения свободы   на  срок   4 ( четыре)  года.

                  Начало   срока   отбывания      наказания    ОСОБА_2 исчислять   с   29 мая  2011  года.

                ОСОБА_3   признать виновным  и назначить ему наказание:

- по   ч.2  ст. 186 УК Украины  в виде лишения свободы  на срок  4 ( четыре) года ;

- по  ч.1  ст. 187 УК Украины   в виде  лишения свободы  на срок 3 ( три) года.

               В  соответствии   с частями 1 и 2  ст. 70 УК Украины   по  совокупности  преступлений, путём   поглощения  менее строгого  наказания  более строгим,  определить  ОСОБА_3  окончательное   наказание  в виде  лишения свободы  на срок 4 (четыре) года.

                Начало срока   отбывания наказания  ОСОБА_3   исчислять  с 29  мая  2011 года.

                Меру пресечения  ОСОБА_2 и ОСОБА_3  в виде заключения  под стражей  в Донецком следственном изоляторе  до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения.  

                 Вещественное доказательство -  денежную  купюру  достоинством 10 ( пятьдесят) грн.  серии ЗЯ № 3388472, хранящуюся  в   финансовой части  Макеевского  ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить по принадлежности  потерпевшему    ОСОБА_4.

                 На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Центрально- Городской  районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными  –в тот же срок  с момента   вручения      им   копии  приговора.

               Судья :