Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                           Справа  № 2-1576/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10    серпня      2011 року                                                                                                           місто Макіївка

            Центрально –Міський  районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

                                              головуючої         судді                                       Неженцевої О.В.

                    при секретарі                                              Кондратьєвій  І.О.

                                              за участю позивачки                                  ОСОБА_1

                                              представника  позивачки                           ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до   територіальної громади Макіївської  міської ради про    визнання  права  власності  на нерухоме   майно,

                                                               В С Т А Н О В И В :

           У     липні     2011  року     ОСОБА_1  звернулася  до суду з позовом до   територальної громади Макіївської   міської ради  про  визнання права власності на   реконструйовану нею квартиру.

            У судовому засіданні  позивачка та  її представник  ОСОБА_2  підтримали   позовні   вимоги, викладені   в уточненій позовній заяві,  на обгрунтування    яких  зазначили, що   ОСОБА_1 на підставі  договору купівлі- продажу  від 19 квітня 2006 року   є  власником  трьоїкмнатної квартири   АДРЕСА_1 Під час експлуатації   цього приміщення    нею  без   відповідного дозволу  та проекту   було  проведено  реконструкцію квартири:  демонтаж перегородки  між ваною  та  туалетом, внаслідок  чого  змінилася  конфігурацію санвузлу, у зв*язку з чим  змінилися відомості     вдносно загальної   площі  квартири : з 54,50 кв.м. на 53,60 кв.м. Спеціалістами   ПП «ДОМІНАНТА»було проведено   обстеження    цієї квартири   після  реконструкції і   не встановлено  будь-яких  порушень  будівельних нормативів. Враховуючи те, що  проведена   реконструкція   призвела  до  змін  у   площі приміщення та   посилаючись   на положення  статті  383  ЦК України,  просили   визнати  за  ОСОБА_1  право   власності  на   реконструйовану  квартиру.

          Представник відповідача - юрисконсульт  Головного управління    містобудівництва та архітектури Макіївської міської ради – ОСОБА_3,  яка  діє  на підставі довіреності Макіївської  міської ради, не  мала   заперечень  проти задоволення позовних вимог, про що надала   відгук   від   05  серпня   2011 року та  просила   розглянути   позовні  вимоги у  її  відсутність.

            Суд, вислухавши пояснення  позивачки та її представника,  вивчивши   матеріали справи і  дослідивши надані докази,  в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України)    установив  наступне.

      Згідно  договор  купівлі-продажу, посвідченого 19 квітня  2006 року  приватним нотаріусом Макіївського міського  нотаріального округу  Донецької області за  реєстровим номером П-484,  ОСОБА_1  є власником трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.  Загальна   площа  квартири  складає  54,50 кв.м., жила- 39,70 кв.м.  Реєстрація нерухомого  майна в КП «БТІ м. Макіївки» була проведена 18  травня 2006 року ( номер запису 40098  в книзі 200).

                                                                                                                             ( а.с. 9)

            Із  наданих  матеріалів  вбачається, що  під час експлуатації  житла    власник   без відповідного дозволу  чи належно затвердженого  проекту здійснила    реконструкцію   приміщення, а  саме :   демонтувала  перегородку  між ваною та туалетом, внаслідок  чого  змінилася конфігурація  санвузлу  та    загальна  площа   квартири  зменшилась  до 53,60 кв.м. (  довідка  КП «БТІ  м. Макіївки» від  27 травня  2011 р.  за  №  1/35 15076  на а.с. 14, технічний паспорт  на квартиру  на а.с. 10-11).

              Відповідно до положень частини 2    статті 383 ЦК України  власник  квартири  може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни  у квартирі, наданій йому  для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни  не призведуть  до порушень  прав власників інших квартир  у  багатоквартирному житловому  будинку  та не порушать  санітарно - технічних  вимог  і правил експлуатації  будинку.

               Відповідно до  технічного  висновку  від  29 червня  2011 року, проведеного спеціалістами     приватного підприємства «ДОМІНАНТА», яке  має ліцензію  на виконання таких робіт   серії НОМЕР_1, проведена реконструкція    квартири АДРЕСА_1 була  здійснена без відповідного дозволу  та затвердженого проекту. При  реконструкції  були   виконанні  наступні   дії: демонтаж  перегородки  між  ваною та  туалетом,  внаслідок  чого змінилася  конфігурація  санвузлу.За результатами проведеної  реконструкції змінилися   відомості відносно  загальної  площі  квартири:  зменьшення  з  54,50 кв.м. до 53, 60 кв.м. Основні  будівельні конструкції  після проведеної  реконструкції  знаходяться у задовільному стані.  Квартира відповідає  целевому призначенню, санітарним та  протипожежним  нормам ДБН В.2.2.-15-2006 г.  та вимогам   чинної  нормативно- технічної  документації в галузі  архітектурного проектування та може  бути введена  в експлуатацію. (а.с.16-27).

               Аналогічні відомості  изазначені  в експертному висновчу від 17 червня 2011 року Державного  пожежного нагляду Центрально- Міського району міста  Макіївки ( а.с. 15).

               Проаналізувавши  встановлені конкретні  обставини  по справі, дані  зазначених  акту  технічного  обстеження  і технічного паспорту  комунального підприємства –бюро технічної інвентаризації, суд дійшов  висновку, що  самочинно проведена реконструкція  об*єкту   нерухомого майна -   квартири АДРЕСА_1 була здійснена    власником ОСОБА_1 в межах  цього приміщення, при   реконструкції  не  було допущено  істотних  порушень  будівельних  норм і правил. В результаті реконструкції  позивачкою    не порушені  законні права інших осіб  та суспільні інтереси.

               За таких обставин  суд  визнає, що  вимоги  позивачки  про визнання за  нею    права  власності  на реконструйоване   приміщення, є обґрунтованими  і  підлягають   задоволенню.

                Позивачка та її представник   не вимагають    компенсації   за понесені судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду і розглядом   судової   справи.

                 На підставі  вищенаведеного,  керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процессуального  кодексу  України,   ст. 383    Цивільного кодексу  України , суд

В И Р І Ш И В:

              Позов         ОСОБА_1 задовольнити.

              Визнати   за      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  право   власності    на    трьохкімнатну   квартиру АДРЕСА_1 та  складається з :  житлова кімната 5- площею  12,10  кв.м., житлова кімната 7 –площею 12,60 кв.м., житлова кімната 8 –площею 15,00 кв.м.,  коридору 1 –площею 3,40 кв.м.,  санвузлу 2 –площею 3, 10 кв.м.,  кухні 4 -  площею 7, 10 кв.м., шафи 6 -   площею 0,30 кв.м.

             Апеляційна скарга  на рішення  суду  подається  до Апеляційного  суду Донецької області  через  Центрально - Міський  районний          суд  міста Макіївки  протягом десяти днів  з дня   його проголошення, а особами, які брали  участь у справі, але не були  присутні  у судовому засіданні  під час проголошення  судового рішення  - протягом десяти днів  з дня отримання  копії  цього рішення.

            Суддя :                                                                                                                       О.В. Неженцева