Справа № 2/0614/1005/11
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 січня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Ярмоленка В.В.
при секретарі Грищенко О.В.
розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»Гарант-Авто»в особі Житомирської філії публічного акціонерного товариства «Української страхової компанії»Гарант-Авто»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Українська страхова компанія»Гарант-Авто»в особі Житомирської філії звернулось до суду з заявою, якою просила стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 6258,20 грн. В її обґрунтування зазначили, що 15.02.2008 року між ВАТ «УСК»Дженералі-Гарант», правонаступником якого є ПАТ «УСК «Гарант-Авто», та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу «Daewoo Lanos»д.н. НОМЕР_1 (поліс №19G-0116987).
21.05.2008 року приблизно о 22-й годині в м. Малині на припаркований біля будинку АДРЕСА_1 зазначений автомобіль, впала частина кухонного куточку, яка вилетіла з відчиненого вікна квартири ОСОБА_1, під час з’ясування її стосунків з чоловіком.
22.08.2008 року ВАТ УСК «Дженералі-Гарант», визнала цю пригоду страховим випадком та виконуючи свої договірні зобов’язання перед ОСОБА_2 10.10.2008 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 6258,20 грн., яку і просять стягнути з відповідача в порядку регресу на підставі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування».
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала з підстав зазначених в позові, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з’явилась, причини неявки не повідомила.
Ухвалою суду від 16 листопада 2011 року постановлено проведення заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.3.1.2 Договору №4759/5000/5041 від 15.02.2008 року, укладеного між Житомирською філією ВАТ «УСК»Дженералі –Гарант»та ОСОБА_2, страховик бере на себе зобов’язання відшкодувати страхувальнику прямі збитки, що виникли внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом: - викрадення, а також пошкодження або знищення його частин, деталей, приладів і приладдя, що викликані протиправними діями третіх осіб, у будь-який час та у будь-якому місці знаходження транспортного засобу.
З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2008 року слідує, що 21.05.2008 року близько 22-ї години між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 виникла сімейна сварка в ході якої вона кинула в напрямку свого чоловіка, який стояв біля відчиненого балкону, частину кухонного куточку, що вилетівши через балкон впав на лобове скло та дах припаркованого під будинком автомобіля ОСОБА_2
Згідно калькуляції №24633 від 12.08.2008 року розмір страхової виплати становить 6258,20 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 3028 від 10.10.2008р. відшкодування по полісу №19G-0116987 ОСОБА_2 становить 6258,20 грн., тобто вищезазначена сума була виплачена як страхове відшкодування
Зазначені правовідносини виникли із договору страхування та регулюються Законом України «Про страхування»та Цивільним кодексом України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу та полісу №19G-0116987, автомобіль Daewoo Lanos»д.н. НОМЕР_1 був застрахований власником ОСОБА_2, на підставі чого останньому, після настання страхового випадку, виплачено страхове відшкодування.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно узагальнюючої практики Верховного Суду України щодо розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування, якщо дії третьої особи, якими страхувальнику спричинені збитки, є страховим випадком, то у такого потерпілого (страхувальника за договором страхування) є дві можливості відшкодування шкоди: за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди; за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування. Право вибору належить самому потерпілому.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов’язання із відшкодування збитків не виникає — відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.
І регрес, і суброгація виникають на підставі закону. Проте між зазначеними поняттями існують відповідності. За суброгації відбувається лише зміна осіб уже в наявному зобов’язанні (зміна активного суб’єкта) зі збереженням самого зобов’язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов’язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі одне зобов’язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
Регрес у страхуванні виникає стосовно вузького кола осіб, тоді як, суброгація застосовуються щодо будь-якої особи, відповідальної за настання страхового випадку.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок —подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ «УСК»Гарант-Авто»має право на відшкодування 6258 грн. 20 коп., яку виплатила страхувальнику. Вимоги про застосування наслідків спливу позовної давності відповідачем не заявлялось.
Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 224-232 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»Гарант-Авто»в особі Житомирської філії публічного акціонерного товариства «Української страхової компанії»Гарант-Авто»задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Житомирської філії публічного акціонерного товариства «Української страхової компанії»Гарант-Авто» (р/р 26508015214206 в філії «Укрексімбанку»м. Житомира, МФО 311324, код 13570226 ) - 6258,20 грн. матеріальної шкоди та 182 грн. 58 коп. судових витрат, а всього 6440,78 (шість тисяч чотириста сорок гривень 78 копійок) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:В. В. Ярмоленко