АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-677/2011 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.165-2 КПК України Горобець О.К.
Доповідач в апеляційній інстанції
Шкреба Р.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Шкреба Р.Д.
суддів Швидкого Д.М., Поєдинка І.А.
з участю прокурора Швець І.В.
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2011 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк 2 місяці відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, вірменина, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, раніше судимого
14.01.2011 року Шполянським районним судом Черкаської області
за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и л а :
Слідчим відділом Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 2301100161, яка порушена відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 01.11.2011 року, близько 16 год.40 хв., в ході проведення оперативної закупки у власному домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_2, збув наркотичний засіб ацетильований опій вагою 0,01 гр. ОСОБА_5 за 140 грн.
За даним фактом 02.11.2011 слідчим СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Гупало М.А. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
02.11.2011 року в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_4 затримано як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
04.11.2011 року слідчим СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Гупало М.А. за згодою прокурора Шполянського району Литвин М.І. внесено подання до Шполянського районного суду Черкаської області про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу – взяття під варту.
05.11.2011 року суддею Шполянського районного суду Черкаської області винесено постанову про продовження строку затримання ОСОБА_4 до 10 діб.
Постановою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2011 року подання слідчого задоволено та обрано обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу взяття під варту на строк 2 місяці.
В апеляції адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважаючи незаконною зазначену постанову, просить її скасувати і постановити свою ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, мотивуючи тим, що протягом 10 діб, на які було продовжено термін затримання підслідного, досудовим слідством так і не зібрано додаткових доказів причетності її підзахисного до вчинення інкримінованого йому злочину. Крім того, ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем простійного проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та тяжко хвору матір. На думку апелянта, наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність підзахисний немає. Апелянт вказує, що ОСОБА_4 мав намір пройти курс лікування від наркотичної залежності та захворювання ніг в медичному закладі області, для цих цілей збирав необхідні кошти.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_3 в підтримку апеляції, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція адвоката ОСОБА_3 не підлягає до задоволення за таких обставин.
Відповідно до положень ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
За змістом ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, – придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений потворно, групою осіб, обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку тяжкого умисного злочину, пов’язаного з незаконним обігом наркотичного засобу, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацію майна.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судді місцевого суду про наявність об’єктивних підстав вважати, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини та переховуватися від слідства та суду, оскільки ніде не працює, інших офіційних джерел доходу немає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив новий злочин.
Що ж стосується посилання адвоката в апеляції на наявність позитивно характеризуючих особу обвинуваченого ОСОБА_4 даних за місцем постійного проживання останнього, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, а також інших обставин, колегія суддів вважає, що вказані обставини не дають підстав для скасування законної та обґрунтованої постанови судді та обрання обвинуваченому більш м’якої міри запобіжного заходу, не пов’язаної з триманням під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2011 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 – без задоволення.
Головуючий
Судді