АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2509/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19 Пироженко В.Д.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Храпко В. Д.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В.Д.

суддівБондаренка С.І., Новікова О.М

при секретаріБєлан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання змін до кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року ОСОБА_6 пред’явила позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання змін до кредитного договору недійсним. Позивачка зазначає, що 29.08.2007  року між нею та відповідачем були укладені кредитні договори  № CSIPG106670187,        № CSIPG206670187 згідно яких ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно надав їй кошти в сумі 25 680 доларів США та 6 420 доларів США зі сплатою 12% річних та кінцевим терміном повернення 29.08.2037 року. Позивачка виконувала добросовісно умови даних договорів. 08.11.2008 року ОСОБА_6 отримала листи відповідача, в яких її було повідомлено про збільшення з 30.11.2008 року процентної ставки до 14,04% річних, а 09.01.2009 року позивачка отримала інші листи, якими її повідомили про збільшення з 02.03.2009 року процентної ставки до 15,54% річних. Позивачка заперечувала проти підвищення процентної ставки, але відповідач в односторонньому порядку підвищив процентні ставки. Позивачка вважає вказані правочини по внесенню змін до кредитних договорів не відповідають вимогам закону, просила суд визнати недійсним правочин по збільшенню процентної ставки з 30.11.2008 року та з 02.03.2009 року  та стягнути з відповідача на її користь 3 762 грн. 48 коп. , які зайво сплачені відповідачеві.

          В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просила визнати недійсними тільки збільшення відсоткової ставки тільки з 30.11.2008 року до 14,04 % і стягнути 3 762 грн. 48 коп. як зайво сплачені.

          Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2011 року позов задоволено частково.

          Ухвалено визнати недійсним підвищення ПАТ КБ «ПриватБанк» в односторонньому порядку підняття відсоткової ставки до 14,04 % річних по кредитному договору № CSIPG106670187 від 29.08.2007 року та по кредитному договору  №CSIPG206670187 від 29.08.2007 року з 30.11.2008 року.

          Ухвалено стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6  понесені судові витрати в сумі 120 грн.. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк»  на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

          В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

          В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду змінити, так як вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та ухвалене з  порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів  апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Постановлюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив із того, що відповідач збільшив процентну ставку по кредитному договору із порушенням чинного законодавства. Але такі висновки суду не відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із матеріалів справи випливає, що сторони 29 серпня 2007р. уклали кредитний договір. Відповідно до п.2.3.1 договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон’юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні; встановленою НБУ на момент укладення договору, зміні облікової ставки НБУ; зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що договір може бути змінений у встановленому цим договором порядку.

Листом від 03.10.2008р. відповідач попередив позивача, про збільшення процентної ставки з 30.11.2008р. до 14.04%.

Копію повідомлення позивачка отримала і почала сплачувати відсотки за новою процентною ставкою.

Збільшення процентної ставки сталося в зв’язку із збільшення курсу долара США до гривні з 5,05 грн. до 6,74 грн.; зміни розміру облікової ставки НБУ з 8% до 12%; зміни середньозваженої ставки по кредитах банків України з 9% до 11,5%.

Отже збільшення процентної ставки по кредитному договору відбулося в порядку передбаченому п.2.3.1 договору.

Обґрунтування позивачкою заявлених нею позовних вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» не можна взяти до уваги, оскільки між сторонами виникли договірні відносини (його виконання), які перш за все регулюються нормами ЦК України, а не Законом України «Про захист прав споживачів». До спорів щодо виконання цього договору цей Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Рішення суду в частині відмови у стягненні 3762 грн. 48 коп. сторонами не оспорюється.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

 Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволити.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 вересня 2011р. змінити.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним збільшення процентної ставки – відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

          Судді :