АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-2019/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Кучеренко В.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоНовікова О.М.
суддівВініченка Б.Б., Храпка В.Д.
при секретаріКонстантин В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2011 року по справі за скаргою Кредитної спілки «Фортеця» ( далі КС «Фортеця») на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ( далі Придніпровського відділу ДВС) про вилучення майна, -
в с т а н о в и л а :
В травні 2011 року КС «Фортеця» звернулася до суду з зі скаргою на дії державного виконавця Придніпровського відділу ДВС, посилаючись на те, що 12.11.2009 року , 08.02.2010 року та 02.04.2010 року, Придніпровським районним судом м. Черкаси були видані виконавчі листи 2-5708, 2-4102 та № 2-1179 відповідно, виконавчі провадження за якими включені до складу зведеного виконавчого провадження № 37. 21.03.2011 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Бурмагою Є.А., на підставі актів опису та арешту майна № АА886382 та № АА 886381 було проведено вилучення всього майна , що належить КС «Фортеця» та знаходиться по вул. Добровольського, 1 в м. Черкаси. Вилучене майно було передано на відповідальне зберігання завгоспу КС «Фортеця» ОСОБА_7 та директору ПП «Нива-В.Ш» ОСОБА_8
Скаржник вважає, що вилучення було проведено з порушенням законодавства, крім того такі дії державного виконавця повністю унеможливлюють виконання КС «Фортеця» своїх грошових зобов’язань перед вкладниками, та призвели до повного зупинення діяльності кредитної спілки. Тому КС «Фортеця» просить суд зобов’язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Бурмагу Є.А., усунути порушення шляхом повернення КС «Фортеця» на відповідальне зберігання з правом користування майна, необхідного для здійснення безпосередньої діяльності кредитної спілки.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2011 року скаргу КС «Фортеця» на дії державного виконавця Придніпровського відділу ДВС про вилучення майна задоволено.
В апеляційній скарзі Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ просить ухвалу суду скасувати, вважаючи, що при постановлені ухвали суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Як вбачається з матеріалів справи та представленого в судове засідання зведеного виконавчого провадження, вказані вище виконавчі листи Придніпровського районного суду, на виконання яких були складені акти опису та арешту майна № АА886382 та № АА 886381 і було проведено вилучення всього майна , що належить КС «Фортеця», перебувають в одному зведеному виконавчому провадженні № 37 з виконанням рішень господарського суду, що визнав сам апелянт. Оспорені КС «Фортеця» дії органів державної виконавчої служби були направлені на виконання всього зведеного виконавчого провадження а не конкретного виконавчого провадження, що входить у зведене виконавче провадження.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» з урахуванням зазначених положень цивільного та господарського процесуальних законів розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні рішень судів різних юрисдикцій у зведених виконавчих провадженнях належить до юрисдикції адміністративних судів лише в разі розгляду спорів щодо дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, які проводяться державним виконавцем з метою виконання зведеного виконавчого провадження. Це зокрема : винесення постанов про об’єднання у зведене виконавче провадження; приєднання до зведеного виконавчого провадження; розподіл грошових коштів між стягувачами різних черг; заміну сторони виконавчого провадження; арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження …. Крім того, складання актів, зокрема опису й арешту майна боржника, переоцінки непроданого майна, проведення прилюдних торгів, витрат на проведення виконавчих дій, розподілу грошових коштів між стягувачами різних черг та інших.
Отже, на підставі матеріалів справи та доводів сторін, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2011 року задовольнити частково.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2011 року скасувати із закриттям провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :