АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2925/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Пироженко С.А.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В.В.,

суддівГончар Н.І., Корнієнко Н.В.

при секретаріСеверин О.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та представника позивача ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

          Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто позивачу.

          Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 та представник позивача ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили скасувати ухвалу районного суду, а справу повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по сіті.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України, , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що позов подано до суду 12 травня 2011 року і ухвалою суду від 21 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано поповичу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки.

Відповідно до ухвали суду від 21 червня 2011 року судом зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: відсутня довідка про заборгованість по заробітній платі та належні позивачу виплати; відсутня довідка про середній заробіток позивача; відсутня копія трудової книжки; відсутні відомості про звільнення позивача; не повно викладені обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; відсутнє   зазначення   доказів,   що   підтверджують   кожну   обставину   справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

27 липня 2011 року позивачем, у встановлений термін 5 днів (копія ухвали отримана 23.07.2011 року), подано заяву на ухвалу суду від 21 червня 2011 року, в якій позивач просив витребувати у відповідача: довідку про заборгованість по заробітній платі та належні позивачу виплати; довідку про середній заробіток позивача; відомості про звільнення позивача, оскільки відповідачем відмовлено в наданні зазначених доказів.

Крім того, позивачем надана копія трудової книжки та зазначено, що повні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування, викладені в позовній заяві і повторно будуть викладені в судовому засіданні.

Незважаючи на те, що позивачем виправлено недоліки, ухвалою суду від 28 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому на підставі наведеного колегія суддів апеляційну  скаргу задовольняє, ухвалу скасовує і передає питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315,317,319 ЦПК України, колегія судів судової палати,-

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та представника позивача ОСОБА_7 – задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку – скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

          Судді :