АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-2765/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Степаненко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПальонного В.С.
суддівКарпенко О.В., Нерушак Л.В.
при секретаріМакарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор», ОСОБА_7, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси, служба у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, про визнання недійсними прилюдних торгів заставленого нерухомого майна та застосування правових наслідків їх недійсності, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ТОВ «Юнор», ОСОБА_7, треті особи ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси, служба у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, про визнання недійсними прилюдних торгів заставленого нерухомого майна та застосування правових наслідків їх недійсності.
В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що 8 червня 2006 року між нею та акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір, за яким вона отримала кредит у розмірі 31000 доларів США на умовах, передбачених договором, зобов’язавшись повернути кредит та сплатити проценти.
В забезпечення виконання своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором 8 червня 2006 року вона уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,2 кв. м.
З січня 2009 року вона через скрутне фінансове становище не мала можливості вчасно виконувати свої зобов’язання за вказаним кредитним договором, в зв’язку з чим 17 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8, вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на вказаний предмет іпотеки.
Постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 3 березня 2009 року відкрито виконавче провадження з виконання цього виконавчого напису, а 12 лютого 2010 року ТОВ «Юнор» проведено прилюдні торги з реалізації переданої нею в іпотеку квартири.
Вважаючи, що вказані прилюдні торги були проведені з порушенням законодавства України: Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 15.12.1999 року № 74/5, Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України від 9.08.2001 року № 193, позивачка просила визнати їх недійсними та зобов’язати Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції та ОСОБА_7 повернути все отримане за результатами проведених прилюдних торгів, а саме ОСОБА_7 повернути квартиру АДРЕСА_1, а Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції - грошові кошти в розмірі 194544,00 грн., судові витрати покласти на відповідачів.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6, яка підтримала апеляційну скаргу, представника Центрального відділу ДВС, який заперечував проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з відсутності в Цивільному процесуальному кодексі України та Законі України «Про виконавче провадження» правових норм, які давали б боржнику право звертатися до суду з позовом про визнання публічних торгів недійсними та підстав визнання їх недійсними, а також відсутності порушень норм і правил проведення прилюдних торгів при реалізації належного позивачці майна.
Судом встановлено, що прилюдні торги з реалізації належної позивачці квартири проведені в рамках виконавчого провадження, відкритого 3 березня 2009 року державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за виконавчим написом приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу про звернення стягнення на цю квартиру для задоволення вимог ЗАТ «ОТП Банк» в розмірі 126152 грн. 74 коп.
Оскільки прилюдні торги проводились з реалізації майна, переданого в іпотеку, то їх організація і проведення здійснювались з врахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
Як вбачається з матеріалів справи, судом детально перевірені доводи позовної заяви щодо наявності вказаних в ній порушень при підготовці і проведенні прилюдних торгів і ці доводи визнані судом необґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Крім цього, відповідно до п.2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна прилюдні торги це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Згідно п.1.2 Тимчасового положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.
Підготовка та проведення прилюдних торгів передбачають вчинення державним виконавцем та спеціалізованою організацією, яка організовує і проводить торги, ряду дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», Інструкцією про проведення виконавчих дій, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
Таким чином, прилюдні торги це певний регламентований законодавством процес, результатом якого є реалізація виставленого на продаж майна.
Оформлення результатів прилюдних торгів у відповідності зі ст. 47 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна здійснюється шляхом складання державним виконавцем акту про проведені прилюдні торги, який є підставою для видачі нотаріусом покупцеві свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
Зазначений акт державного виконавця є підставою для виникнення цивільних прав і обов’язків, а тому щодо його оскарження мають застосовуватись загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред’явлення позову.
Згідно ст. 48 Закону «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачка оскаржує не результати прилюдних торгів, які оформлені актом державного виконавця, а самі прилюдні торги, тобто процес реалізації арештованого нерухомого майна, який може відбутися або за певних обставин не відбутися. Обставини, при наявності яких прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, передбачені п.7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, про що обґрунтовано і зазначив суд у рішенні.
Оскільки підготовка і проведення прилюдних торгів здійснюється в рамках виконавчого провадження і передбачає вчинення державним виконавцем певних дій, сторони виконавчого провадження у відповідності зі ст. 383 ЦПК України мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що такими діями порушено їх права чи свободи.
ОСОБА_6 з такою скаргою до суду не зверталася.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що встановивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор», ОСОБА_7, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси, служба у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, про визнання недійсними прилюдних торгів заставленого нерухомого майна та застосування правових наслідків їх недійсності залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :