АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-362/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія:  ст.173 КУпАП  Чечот А.А.

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "24" листопада 2011 р. .                                                                                                 м.  Черкаси

          Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2011 року,

                                                                      в с т а н о в и в :

          Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2011 року,

                                                              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                              року народження, непрацюючого, проживаючого в

                                                              АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

     Визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні дрібного хуліганства, суддя у постанові зазначив, що згідно протоколу серії ЧК № 01.012606 від 12.09.2011р.: 12.09.2011р. о 08-00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Вокзал" по вул. Крупської в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував.

      Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 28.10.2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропущеного з поважної причини, оскільки копія оскаржуваної постанови була вручена судом на його вимогу - 20.10.2011 року. Посилаючись на те, що жодних правопорушень в м. Черкаси ні 12.09.2011 року, ні в інший час він не вчиняв і до адміністративної відповідальності притягнутий за сфальсифікованими матеріалами, апелянт просить скасувати постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2011 року в справі № 3-2543/11 та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

    Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-2543/11, приходжу до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження, пропущеного ОСОБА_2 з поважної причини, та задоволення  поданої ним апеляційної скарги з наступних підстав.

        Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В них, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

        Апелянт доводить свою непричетність до вчинення дрібного хуліганства, посилаючись на те, що у судовому засіданні він не визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, а матеріали справи сфальсифікували працівники міліції.

       Не давши належної правової оцінки поясненням ОСОБА_2, суддя дійшов висновку про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обґрунтовуючи прийняте рішення лише даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 01.012606 від 12.09.2011р., зміст якого не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, викликає сумнів справжність підпису правопорушника, за наявності свідка правопорушення у протоколі відсутній його підпис, не зазначено його прізвище, адресу.

       ОСОБА_2 підтвердив в апеляції, що в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні не його підпис.

        З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ст.278 КУпАП суддя не перевірив чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, не викликав свідка правопорушення для встановлення обставин вчиненого правопорушення; в порушення ст.283 КУпАП, розглянувши справу по суті, не обґрунтував прийняте рішення належними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а після закінчення розгляду справи не вручив ОСОБА_2 під розписку копію постанови відповідно до вимог ст.285 КУпАП.

        Крім того, в частині накладеного стягнення рішення судді взагалі немотивоване, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що характеризують особу правопорушника, крім зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення неповних анкетних даних.

      За таких обставин вважаю, що судове рішення щодо ОСОБА_2 підлягає безумовному скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

         Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,

                                                                     п о с т а н о в и в :

         Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

         Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

     Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

         Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                             М.І.Суходольський