АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-676/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.409 КПК України  Задорожний В.П.

Доповідач в апеляційній інстанції 

Суходольський М.І.   

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "18" жовтня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

           головуючого                         Суходольського М.І.

           суддів                                     Мунька Б.П., Охріменка І.К.

           з участю прокурора       Лєнкової Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Драбівського районного суду від 23 серпня 2011р., якою заяву засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування до нього Закону України "Про амністію" залишено без розгляду у зв’язку з непідсудністю даної справи суду, колегія

                                                                      в с т а н о в и л а :

        Як витікає із змісту постанови суду, вироком Драбівського районного суду від 08.12.2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.122 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі терміном на 2 роки.

        15.08.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2011 році" та просив звільнити його від відбування покарання.

        Суд залишив заяву засудженого без розгляду, посилаючись на те, що засуджений ухилився від відбування покарання, оскільки вирок до виконання був звернутий 12 квітня 2011 року і він в триденний строк повинен був бути у виправній установі в смт. Олександрівка Кіровоградської області. Суд вважає, що дане питання повинен вирішувати суд по місцю відбування покарання, тобто за місцем виконання вироку, тому залишив заяву засудженого без розгляду, посилаючись на непідсудність йому даної справи.

      На постанову суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, постановити нову постанову, якою звільнити його від відбування покарання, застосувавши до нього акт амністії, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

    Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляції засудженого, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_3 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

         Відповідно до п. "г" ст.8 Закону України "Про амністію у 2011 році" виконання цього Закону покладається на суди щодо осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі або відбувають покарання у виді арешту, обмеження волі чи тримання в дисциплінарному батальйоні – за поданням начальника кримінально-виконавчої установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або за заявою самого засудженого, його захисника  чи законного представника.

    Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ухилився від відбування призначеного судом покарання з 12 квітня 2011 року і не прибув до виправної установи в смт.Олександрівку Кіровоградської області в триденний термін, як це зазначено в законі.

       Відповідно до ст.10 Закону України "Про амністію у 2011 році" рішення про застосування або незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

      За таких обставин місцевий суд зобов’язаний був витребувати із установи особову справу, з’ясувати причини неявки засудженого в установу, витребувати інші характеризуючі дані про особу засудженого і його поведінку та прийняти рішення про застосування або незастосування до нього амністії, оскільки він знаходиться на території обслуговування суду на якого покладено обов’язок виконання вироку, який фактично не виконаний.

       Таким чином, посилання суду на те, що дана справа суду не підсудна є неправильним, тому така постанова суду підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд  в іншому складі суду.

      Апеляційний суд не може прийняти рішення  по суті і застосувати амністію, оскільки відсутня особова справа засудженого та інші відомості про поведінку засудженої особи і апеляційна інстанція перевіряє рішення місцевих судів в межах прийнятого рішення місцевим судом.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів

                                                                      у х в а л и л а :

         Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задоволити частково.

        Постанову Драбівського районного суду від 23 серпня 2011 року, якою заяву ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2011 році" залишено без розгляду із-зі непідсудності даної справи місцевому суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді