АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-550/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.ст.236-7, 236-8 КПК УкраїниГрабовий П.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Ваврів І.З, Соломки І.А.
з участю прокурора Іщенка О.М.
адвоката ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2011р., якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого податкової адміністрації в Черкаській області від 20.09.2010 року про порушення кримінальної справи відмовлено, колегія
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 20.09.2010 року відносно нього та стосовно бухгалтера ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник спирається на те, що в слідчого не було достатніх підстав до порушення справи, оскільки зібрані матеріали не містять ознак злочину в його діях і податкове рішення-повідомлення про податкову заборгованість ними оскаржено.
Суд відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_5, посилаючись на те, що в слідчого було достатньо підстав для порушення кримінальної справи.
На вказане рішення суду ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд при розгляді його скарги належним чином не перевірив наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, не дослідив матеріали, що стали підставою до її порушення, не мотивував своє рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_5 та його адвоката в підтримку апеляції, думку прокурора про залишення апеляції скаржника без задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи, що стали підставою до порушення справи, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Оглянута постанова про порушення кримінальної справи від 20.09.2010 року містить приводи та підстави до її порушення, винесена компетентною особою.
Твердження скаржника про відсутність підстав до порушення кримінальної справи спростовується матеріалами дослідчої перевірки, які досліджені в судовому засіданні, зокрема акт планової виїзної перевірки ТОВ "Мелагрейн" з питань дотримання податкового законодавства, пояснення менеджерів та інші господарсько-фінансові документи, що вказують на ознаки злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.
Інші питання, підняті скаржником в апеляції, можливо вирішити лише в рамках порушеної кримінальної справи.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування прийнятого рішення судом 1 інстанції і задоволення апеляції, тому апеляцію скаржника слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2011 року, якою скаргу його про скасування постанови слідчого податкової міліції від 20 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишено без задоволення, залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді