АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-519/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України Чечот А.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2011 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Соломки І.А., Мунька Б.П.
з участю прокурора Іванова С.С.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2011р., якою провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Черкаській області Мельника В.П. про порушення кримінальної справи від 11.05.2010 року - закрито, колегія
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.203-1 ч.1 КК України.
Суд закрив провадження в справі, посилаючись на те, що скаржник в судове засідання не з’явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи скаржник був повідомлений належним чином.
На постанову суду скаржник ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 21.06.2011 року, постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що він належним чином про час і місце розгляду його скарги не був повідомлений, копію постанови суду про відкриття провадження в справі не отримував, тому і не міг знати про час і місце розгляду справи.
На апеляцію ОСОБА_3 прокурором подано заперечення, в якому прокурор просить апеляцію скаржника залишити без задоволення, а постанову суду без змін, посилаючись на те, що апеляція Душка є безпідставною, а постанова суду про закриття провадження в справі є законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.236-8 КПК України суддя виносить постанову про відкриття провадження в справі за скаргою на постанову про порушення справи, копію якої направляє особі, яка подала скаргу, її захиснику або законному представнику із зазначенням дати розгляду справи.
За змістом ч.9 ст.236-8 КПК України неявка без поважних причин в судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов’язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.
Перевірена постанова про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 не містить вказівки судді про обов’язкову присутність скаржника, тому при неявці скаржника суд зобов’язаний був розглянути справу за скаргою по суті, оскільки неявка скаржника не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду про закриття справи у зв’язку з неявкою скаржника підлягає до скасування, а справа направленню на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-8, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити строк на оскарження.
Апеляцію ОСОБА_3 задоволити.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2011 року, якою закрито провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за ст.203-1 ч.1 КК України у зв’язку з неявкою в судове засідання скаржника без поважних причин скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді