ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 червня 2011 р. (12:22) Справа №2а-5328/11/0170/26
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: Петренко В.В.,
при секретарі Асєєвої Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян
про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій,
за участю:
позивача – ОСОБА_1;
відповідач – не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян про визнання дій Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян неправомірними щодо ненадання мотивованої відповіді з питань викладених у заяві від 07.12.2010 року та спонукання відповідача надати мотивовану відповідь з питань викладених у заяві від 07.12.2010 року.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.05.2011 року по справі було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомо (а.с. 19).
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, регулюється Законом України «Про звернення громадян» (далі-Закон).
Частиною 1 ст.1 вищезазначеного Закону передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ч.1, 4 ст.3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і
скарги. Заявою (клопотання) є звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.
Зі змісту заяви позивача від 30.12.2010р. вбачається, що це звернення є повідомленням про порушення чинного законодавства із проханням про сприяння в реалізації прав позивача.
Частиною 1 ст.15 Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до ст.19 Закону встановлені обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг. Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
§ об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
§ у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
§ на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
§ відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
§ забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
§ письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
§ вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
§ у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
§ не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
§ особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Таким чином, Республіканський комітет АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання дій Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян неправомірними щодо ненадання мотивованої відповіді з питань викладених у заяві від 07.12.2010 року та спонукання відповідача надати мотивовану відповідь з питань викладених у заяві від 07.12.2010 року, суд зобов’язаний встановити, чи діяв відповідач на підставі закону, чи є його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними, а рішення прийняті на підставі, у спосіб та у межах повноважень, визначених законодавством.
Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Перевіряючи обґрунтованість дій відповідача, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Предметом спору є оскарження дій відповідача та спонукання його до виконання певних дій.
Так, Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 25.11.2008 року було рішення Київського районного суду м. Сімферополя від. 16.04.2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, якім визнано недійсним протокол зборів пайщиків з питання газифікації с. Чукъурча від 02.11.2002 року у частині зобов’язання погоджувати всі питання, пов’язані з газифікацією с. Чукъурча з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9).
Позивач 07.12.2010 року разом з іншими громадянами звернувся до Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян з заявою у якій просив внести зміни і привести у відповідність пункт 4 протоколу збору від 12.03.2004 року з Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 25.12.2008 року, що набрало законної сили (а.с. 10).
Як вбачається з листа Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян від 20.12.2010 року №Б-8/781/2 ОСОБА_1 Сімферопольське управління газового господарства готово підключити нових споживачів за умови сплати вартості дольового паю (а.с. 11), але не надано відповіді стосовно зазначених у листі питань.
Таким чином відповідачем не надано ОСОБА_1 відповіді, яка б в повній мірі відповідала зазначеним у листі обставинам.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
В порядку адміністративного судочинства перевіряється лише законність дій, рішень або бездіяльності суб’єкта владних повноважень та засоби захисту порушених прав визначені статтями 106,162 КАС України.
Також суд зазначає, що відповідно ст. 164 ч. 1 п. 4 КАС України суд встановлює строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови,
якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3,40 грн.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова у повному обсязі буде складена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 –163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян щодо не надання ОСОБА_1 мотивованої відповіді з питань викладених у його заяві від 07.12.2010 року.
Зобов’язати Республіканський комітет АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян надати ОСОБА_1 мотивовану відповідь з питань викладених у його заяві від 07.12.2010 року.
Зобов’язати Республіканський комітет АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян у місячний термін після набрання рішенням законної сили надати до Окружного адміністративного суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43) звіт про виконання рішення суду.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Петренко В.В.